LД
Size: a a a
2020 July 19
АК
Наверняка вы увидели меня в других каналах, но всё же - записал подробный тутор про Дивайдер! https://youtu.be/5vQS3ICGgzY
RF
Наверняка вы увидели меня в других каналах, но всё же - записал подробный тутор про Дивайдер! https://youtu.be/5vQS3ICGgzY
Воу, огонь! Очень круто!
АК
Воу, огонь! Очень круто!
Спасибо) у тебя тоже кайфовые туториалы!
АК
На самом деле я хотел сделать туториал о thin film effect в редшифте, но решил что сначала нужно что то ещё на канал закинуть и УВЛЁКСЯ)) так что там будет годно дальше
AS
вопрос из зала - каой угол обычно берут на такие шоты? я ставил 25 - бродкастовый поначалу - но он канеш искажает, крайние картинки 120 - телевик - чо как?
50 киношный
DK
ну это бан
RB
Наверняка вы увидели меня в других каналах, но всё же - записал подробный тутор про Дивайдер! https://youtu.be/5vQS3ICGgzY
Алексей, плагин просто чумовой! Очень здорово!
АК
Алексей, плагин просто чумовой! Очень здорово!
спасибо))
PO
50 киношный
а вот 24 уже нет
AS
а вот 24 уже нет
Никто не утверждал что 24 не киношный, но человек сказал, что 24 как то не так а 100 телевик. Я предложил самый распространенный киношный угол, которым является как раз 50.
VB
ребята, вопрос мгновение, вылетело из головы — как скрипт называется для импорта и удобной работы с файлами иллюстратора в АЕ ?
DS
ребята, вопрос мгновение, вылетело из головы — как скрипт называется для импорта и удобной работы с файлами иллюстратора в АЕ ?
overlord
VB
overlord
🙏🏻
N
а с PDF он работает?
PO
Никто не утверждал что 24 не киношный, но человек сказал, что 24 как то не так а 100 телевик. Я предложил самый распространенный киношный угол, которым является как раз 50.
Чёт меня так бомбит это утверждение. Все же сорян, но я прокомментирую это.
Мнение, что 50мм это самый распространённый объектив в кино - из разряда «шото где-то слышал но шо не понял но так и запомнил».
Разумеется, что киношным кадр делает вовсе не 50мм объектив, а композиция и постановка света, которым операторов обучают 5 лет, и после этого лишь только единицы попадают в большое кино и снимают легендарные киношные кадры. Разумеется абсолютно на любую оптику. Хотя по моему субъективному мнению такие кадры сняты чаще на ширик.
Думать что кадр станет киношнее от того что ты выберешь «угол» 50мм это так же нелепо как думать что ты сможешь водить так же как Шумахер просто одев его гоночный комбинезон.
И последнее что добило, это что 50мм это «угол». Может конечно я задрочу но ведь на 32мм и на 16мм пленке у одного и того же 50мм объектива будет разный угол!
Композиция кадра, свет - это часть сюжета. Они объясняют что-то зрителю, а не просто красиво/не красиво.
Потому лично я не взялся отвечать на тот вопрос. Он мне кажется слишком сложным, что бы как то помочь в тексте. Проще покрутить кадр руками и пощупать план. По этому если человек не разбирается в композиции то лучше найти понравившийся план где-то в том же кино и подогнать свою камеру под него.
Но совет «возьми 50мм это киношный угол» бесперспективный. И сам вопрос изначально «какой угол лучше» это вообще не то направление, куда нужно копать. Угол это инструмент решения задачи. Нужно сформулировать саму задачу - какое ощущение должен дать кадр. Как минимум - масштабность или динамику.
Мнение, что 50мм это самый распространённый объектив в кино - из разряда «шото где-то слышал но шо не понял но так и запомнил».
Разумеется, что киношным кадр делает вовсе не 50мм объектив, а композиция и постановка света, которым операторов обучают 5 лет, и после этого лишь только единицы попадают в большое кино и снимают легендарные киношные кадры. Разумеется абсолютно на любую оптику. Хотя по моему субъективному мнению такие кадры сняты чаще на ширик.
Думать что кадр станет киношнее от того что ты выберешь «угол» 50мм это так же нелепо как думать что ты сможешь водить так же как Шумахер просто одев его гоночный комбинезон.
И последнее что добило, это что 50мм это «угол». Может конечно я задрочу но ведь на 32мм и на 16мм пленке у одного и того же 50мм объектива будет разный угол!
Композиция кадра, свет - это часть сюжета. Они объясняют что-то зрителю, а не просто красиво/не красиво.
Потому лично я не взялся отвечать на тот вопрос. Он мне кажется слишком сложным, что бы как то помочь в тексте. Проще покрутить кадр руками и пощупать план. По этому если человек не разбирается в композиции то лучше найти понравившийся план где-то в том же кино и подогнать свою камеру под него.
Но совет «возьми 50мм это киношный угол» бесперспективный. И сам вопрос изначально «какой угол лучше» это вообще не то направление, куда нужно копать. Угол это инструмент решения задачи. Нужно сформулировать саму задачу - какое ощущение должен дать кадр. Как минимум - масштабность или динамику.
DS
Чёт меня так бомбит это утверждение. Все же сорян, но я прокомментирую это.
Мнение, что 50мм это самый распространённый объектив в кино - из разряда «шото где-то слышал но шо не понял но так и запомнил».
Разумеется, что киношным кадр делает вовсе не 50мм объектив, а композиция и постановка света, которым операторов обучают 5 лет, и после этого лишь только единицы попадают в большое кино и снимают легендарные киношные кадры. Разумеется абсолютно на любую оптику. Хотя по моему субъективному мнению такие кадры сняты чаще на ширик.
Думать что кадр станет киношнее от того что ты выберешь «угол» 50мм это так же нелепо как думать что ты сможешь водить так же как Шумахер просто одев его гоночный комбинезон.
И последнее что добило, это что 50мм это «угол». Может конечно я задрочу но ведь на 32мм и на 16мм пленке у одного и того же 50мм объектива будет разный угол!
Композиция кадра, свет - это часть сюжета. Они объясняют что-то зрителю, а не просто красиво/не красиво.
Потому лично я не взялся отвечать на тот вопрос. Он мне кажется слишком сложным, что бы как то помочь в тексте. Проще покрутить кадр руками и пощупать план. По этому если человек не разбирается в композиции то лучше найти понравившийся план где-то в том же кино и подогнать свою камеру под него.
Но совет «возьми 50мм это киношный угол» бесперспективный. И сам вопрос изначально «какой угол лучше» это вообще не то направление, куда нужно копать. Угол это инструмент решения задачи. Нужно сформулировать саму задачу - какое ощущение должен дать кадр. Как минимум - масштабность или динамику.
Мнение, что 50мм это самый распространённый объектив в кино - из разряда «шото где-то слышал но шо не понял но так и запомнил».
Разумеется, что киношным кадр делает вовсе не 50мм объектив, а композиция и постановка света, которым операторов обучают 5 лет, и после этого лишь только единицы попадают в большое кино и снимают легендарные киношные кадры. Разумеется абсолютно на любую оптику. Хотя по моему субъективному мнению такие кадры сняты чаще на ширик.
Думать что кадр станет киношнее от того что ты выберешь «угол» 50мм это так же нелепо как думать что ты сможешь водить так же как Шумахер просто одев его гоночный комбинезон.
И последнее что добило, это что 50мм это «угол». Может конечно я задрочу но ведь на 32мм и на 16мм пленке у одного и того же 50мм объектива будет разный угол!
Композиция кадра, свет - это часть сюжета. Они объясняют что-то зрителю, а не просто красиво/не красиво.
Потому лично я не взялся отвечать на тот вопрос. Он мне кажется слишком сложным, что бы как то помочь в тексте. Проще покрутить кадр руками и пощупать план. По этому если человек не разбирается в композиции то лучше найти понравившийся план где-то в том же кино и подогнать свою камеру под него.
Но совет «возьми 50мм это киношный угол» бесперспективный. И сам вопрос изначально «какой угол лучше» это вообще не то направление, куда нужно копать. Угол это инструмент решения задачи. Нужно сформулировать саму задачу - какое ощущение должен дать кадр. Как минимум - масштабность или динамику.
аминь
RK
Чёт меня так бомбит это утверждение. Все же сорян, но я прокомментирую это.
Мнение, что 50мм это самый распространённый объектив в кино - из разряда «шото где-то слышал но шо не понял но так и запомнил».
Разумеется, что киношным кадр делает вовсе не 50мм объектив, а композиция и постановка света, которым операторов обучают 5 лет, и после этого лишь только единицы попадают в большое кино и снимают легендарные киношные кадры. Разумеется абсолютно на любую оптику. Хотя по моему субъективному мнению такие кадры сняты чаще на ширик.
Думать что кадр станет киношнее от того что ты выберешь «угол» 50мм это так же нелепо как думать что ты сможешь водить так же как Шумахер просто одев его гоночный комбинезон.
И последнее что добило, это что 50мм это «угол». Может конечно я задрочу но ведь на 32мм и на 16мм пленке у одного и того же 50мм объектива будет разный угол!
Композиция кадра, свет - это часть сюжета. Они объясняют что-то зрителю, а не просто красиво/не красиво.
Потому лично я не взялся отвечать на тот вопрос. Он мне кажется слишком сложным, что бы как то помочь в тексте. Проще покрутить кадр руками и пощупать план. По этому если человек не разбирается в композиции то лучше найти понравившийся план где-то в том же кино и подогнать свою камеру под него.
Но совет «возьми 50мм это киношный угол» бесперспективный. И сам вопрос изначально «какой угол лучше» это вообще не то направление, куда нужно копать. Угол это инструмент решения задачи. Нужно сформулировать саму задачу - какое ощущение должен дать кадр. Как минимум - масштабность или динамику.
Мнение, что 50мм это самый распространённый объектив в кино - из разряда «шото где-то слышал но шо не понял но так и запомнил».
Разумеется, что киношным кадр делает вовсе не 50мм объектив, а композиция и постановка света, которым операторов обучают 5 лет, и после этого лишь только единицы попадают в большое кино и снимают легендарные киношные кадры. Разумеется абсолютно на любую оптику. Хотя по моему субъективному мнению такие кадры сняты чаще на ширик.
Думать что кадр станет киношнее от того что ты выберешь «угол» 50мм это так же нелепо как думать что ты сможешь водить так же как Шумахер просто одев его гоночный комбинезон.
И последнее что добило, это что 50мм это «угол». Может конечно я задрочу но ведь на 32мм и на 16мм пленке у одного и того же 50мм объектива будет разный угол!
Композиция кадра, свет - это часть сюжета. Они объясняют что-то зрителю, а не просто красиво/не красиво.
Потому лично я не взялся отвечать на тот вопрос. Он мне кажется слишком сложным, что бы как то помочь в тексте. Проще покрутить кадр руками и пощупать план. По этому если человек не разбирается в композиции то лучше найти понравившийся план где-то в том же кино и подогнать свою камеру под него.
Но совет «возьми 50мм это киношный угол» бесперспективный. И сам вопрос изначально «какой угол лучше» это вообще не то направление, куда нужно копать. Угол это инструмент решения задачи. Нужно сформулировать саму задачу - какое ощущение должен дать кадр. Как минимум - масштабность или динамику.
Про сверхзадачу забыл:)
PO
Про сверхзадачу забыл:)
ну конечно, и про архетип персонажа
RK
ну конечно, и про архетип персонажа
Про архетип, да:)))