Кристина Потупчик
критикует решение суда, который по представлению Роскомнадзора
оштрафовал Муз-ТВ за ЛГБТ-пропаганду.
Г-жа Потупчик отсылает нас к «большим текстам» нейробиолога Дика Швааба, который «доказал, что гомосексуализм не болезнь». Не знаю, что в представлении блогера доказал Швааб, но, как следует из
открытых источников (Swaab's research has on several occasions produced controversy. After conducting research suggesting links between brain anatomy and sexual orientation, Swaab reports receiving death threats from individuals believing this work was attempting to 'pathologize' homosexuality and treat it as a biological abnormality or disorder) за его исследования гомосексуалисты угрожали ему смертью. Видимо, что-то им не понравилось.
Я почитал
интервью Швааба газете «Коммерсант» и выяснил для себя, что гены, по его мнению, определяют лишь 50% ориентации. А вторым фактором является среда (еще 50%) – например, «гомосексуальный мозг у плода может сформировать сильный долгосрочный стресс». Таким образом, если вы не хотите, чтобы ваш ребенок был гомосексуалистом – защищайте свою беременную жену от стрессов. Боюсь, что сторонникам ЛГБТ-повестки этот научный вывод вряд ли понравился, да так, что они просто хотели убить ученого.
Поэтому, позиционировать Швааба как ученого, который является чуть ли не научным апологетом гомосексуализма, как минимум, спорно. Ученый неполиткорректно шутит в интервью, что «стрессы, связанные с российскими законами о борьбе с пропагандой гомосексуализма, увеличивают количество гомосексуалов».
В заключение Швааб высказывает мысль, что, несмотря на врожденные личностные особенности, которые объясняют нарушение человеком принятых в обществе правил, он должен нести наказание, предусмотренное законом.
Для сведения К.А.Потупчик сообщу также, что принятый стараниями М.Тэтчер
закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма, действовал в Англии до 2003 года (в Шотландии - до 2000 года), и был отменен только, как можно предположить, благодаря организованной сторонниками ЛГБТ кампании, а не каким-либо научным доводам.
Поэтому можно со всей уверенностью заявить, что решение и Роскомнадзора, и суда является выражением правовой позиции, которая имеет право на существование как точки зрения науки, так и с точки зрения европейских правовых традиций, которые в одночасье попираются активным и способным к эффективному отстаиванию своих своекорыстных интересов меньшинством. И эту позицию можно и нужно поддерживать.
