Вспоминая историю с "распятым мальчиком"
Оппоненты РФ за рубежом, да и местные содержанки на подсосе у оппонентов, к месту и не к месту любят вспоминать историю про "распятого мальчика". Дескать, вот вам вопиющий пример создания Россией альтернативной реальности, построенной на дезинформации и лжи. Однако вспомним, что там было на самом деле. Телевизионщики взяли интервью у жительницы Славянска. Еще раз подчеркнем - у реальной жительницы, беженки. В котором она рассказала об этом случае. Впоследствии выяснилось, что ничего такого не было и все эту историю она просто выдумала (может начались проблемы с психикой, может пересказывала неизбежные в такой ситуации городские слухи). Вот и все! На мировых телеэкранах в день выходят сотни или даже тысячи интервью, в которых люди говорят то, чего на самом деле не было. Это отнюдь не новое, и привычное для нашей грешной планеты явление. Однако стоит заметить, что в отличие от своих оппонентов Россия не делает громких политических заявлений и дипломатических выводов из очевидно лживых заявлений, и тем более не развязывает на их основании войну, как было, например, в истории с пробиркой К. Пауэлла в ООН, с размалеванными с помощью муки и побелки "жертвами применения Асадом химоружия в Сирии", постановочными фото из Ю. Осетии и т.д. И уж совсем свежий пример из истории о "лжи как альтернативе реальности" - история со Скрипалем, в которой все выводы были сделаны как минимум до поведения итогов расследования (как минимум - потому что могли их сделать и ДО отравления). А как вам забытая ныне история о том, когда девочке, которая в прямом эфире американского ТВ начала рассказывать правду о происходящем в Южной Осетии, просто-напросто отключили эфир? А вы говорите - распятый мальчик...
Вывод: у Запада можно еще поучиться, как надо нагло, глядя в глаза, врать. И создавать для обывателя картину действительно альтернативный реальности, состоящей из дезинформации и откровенной лжи. Можно. Но не нужно.