МВ
потому что микротик в целом для провайдеров не очень 🙂
Так вопрос был про dhcp+radius в принципе
Size: a a a
2020 June 24
W
потому что микротик в целом для провайдеров не очень 🙂
почему?
W
потому что трудно отслеживать сессию абонента. в том же pppoe сразу видно, авторизован абонент или нет, а при dhcp видно только что ему адрес выдан
а разве radius не должен видеть?
МВ
Windows XP
почему?
Конкретно в контексте dhcp - потому что авторизация только по маку, а хотелось бы по vlan id или option 82. А на pppoe очень даже неплохо справляется
W
Конкретно в контексте dhcp - потому что авторизация только по маку, а хотелось бы по vlan id или option 82. А на pppoe очень даже неплохо справляется
а vlan id и option 82 в тике нет?
МВ
потому что трудно отслеживать сессию абонента. в том же pppoe сразу видно, авторизован абонент или нет, а при dhcp видно только что ему адрес выдан
Сессия по arp отслеживается соответсвующей привязкой к биллингу
МВ
Windows XP
а vlan id и option 82 в тике нет?
Dhcp-сервер на микротике умеет привязывать ip только к маку
W
Dhcp-сервер на микротике умеет привязывать ip только к маку
значит это не глупо что я исползую микротик+pppoe server?
МВ
И в радиус тоже передаётся MAC в качестве логина
МВ
Windows XP
значит это не глупо что я исползую микротик+pppoe server?
В провайдерской сети?
W
В провайдерской сети?
да
PK
Windows XP
почему?
потому что софтовый роутер со всеми вытекающими. ни числодробительной мощности с аппаратными натами и файерволлами, как у "больших" вендоров, ни полноценной гибкости чисто софтового роутера на нормальном линуксе. Ну и действительно мощных железок нет, способных прожевать от 10 гбит трафика со всякими натами.
W
Конкретно в контексте dhcp - потому что авторизация только по маку, а хотелось бы по vlan id или option 82. А на pppoe очень даже неплохо справляется
а почему вообще лучше не юзать тики прову? Есть что-то лучше за цену тика?
PK
но для мелких провайдеров с парой тысяч абонентов и одним аплинком норм.
W
потому что софтовый роутер со всеми вытекающими. ни числодробительной мощности с аппаратными натами и файерволлами, как у "больших" вендоров, ни полноценной гибкости чисто софтового роутера на нормальном линуксе. Ну и действительно мощных железок нет, способных прожевать от 10 гбит трафика со всякими натами.
аа, речь о провайдере с центрилизрованным сервисом, ну тут возможно, не сталкивался
МВ
Windows XP
да
Pppoe сейчас не в моде, но на деле наиболее простое и бюджетное решение. Если есть возможность строить vlan per user на базе дорогих американских bras - ок, если нет - pppoe отлично работает
W
но для мелких провайдеров с парой тысяч абонентов и одним аплинком норм.
во, да, это и хотел услышать
W
Pppoe сейчас не в моде, но на деле наиболее простое и бюджетное решение. Если есть возможность строить vlan per user на базе дорогих американских bras - ок, если нет - pppoe отлично работает
я так понимаю для vlan per user нужны управляемые свитчи?
МВ
Windows XP
я так понимаю для vlan per user нужны управляемые свитчи?
Управляемые свитчи крайне желательны для любой схемы
PK
Windows XP
я так понимаю для vlan per user нужны управляемые свитчи?
а вы сеть на неуправляемых делаете? 😱