Манёвр не нужен: о роли американских президентов в судьбе России.#Миропорядок
#истмат
Коллега
АДЕКВАТ ёмко рецензирует карнеговские вангования на международной обстановке после сегодняшней победы Байдена (а в этих кругах иной исход американского майдана априори признан неприемлемым и потому невозможным).
👉
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/peremeny-na-zapadnom-fronte-kak-vybory-v-ssha-izmenyat-otnosheniya-rossii-i-evropy/Коллега резонно возмущается, что рецензируемый автор (Андрей Кортунов, политолог и начальник Российского совета по международным делам) исходом грядущих перемен для России видит некую аналогию Брестского мира. То есть, как указывает рецензент, «вносит в смысловое поле идею капитуляции».
***
Цимес, однако, не в том, верно или нет учёный историк Кортунов понимает суть Брестского мира.
Брестский мир-то сам по себе не капитуляция никакая. Это, скорее, отчаянная авантюра с целью выдернуть страну из тупика, из плотного кокона навязанных извне обязательств и обстоятельств, которые аннулировали российский суверенитет и в конце концов привели к катастрофе.
Да, авантюра была расчётливая. Теоретически. А на практике — требовалось совпадение вообще всех умозрительных ленинских предположений. Требовалось, чтобы все международные партеры (и союзники, и противники) вели себя ровно так, как Ильич прописал. И чтоб ни разу не задумались, чтоб повелись на простенькую разводку, на которой слово «наглое кидалово» было написано аршинными красными буквами и шито белыми нитками.
Так вот. Суть не в интригах и коннотациях давно минувшего «похабного мира». Суть в том, что на эту авантюру в конкретных обстоятельствах пошла страна, которая не была суверенным игроком. От неё ничего не зависело, её никто ни о чём не спрашивал.
Но вот выкрутилась Советская Россия — и суверенным игроком в конце концов стала.
И, стало быть, капитулянтство не в воспоминаниях о Брестском мире. Капитулянтство — в отрицании субъектности сегодняшней России.
***
Россия сегодня — игрок. Чем бы судьбоносным ни закончилась коллизия Трамп/Байден, задачи российского государства не изменятся. Объективно нет нужды вилять и выкручиваться. Перефразируя Табакова-Шелленберга, «у нас не март 1918-го, а ноябрь 2020-го».
Проблема не в том, кто станет президентом США. Проблема в том,
в какой своей константе и с какой своей целью суверенная дееспособная Россия будет учитывать это внешнее обстоятельство.
Но то объективно. Субъективно — это всё тот же вопрос самоопределения элит: они вообще чьи? Кто у них командир-то? И что считают интересами?