О чем вы говорите
У банка нет никаких денег кроме клиентских вообще-то тоже

Омг....

У платежки денег должно хватать на всех - такая суть самой идеи электронных денег. Но увы

Фирм каких юрисдикций?

Ой

Transfer wise , paysera , попробуйте papaya ( мальтийский айбан), Duna pay

Справедливости ради отмечу, когда говорите про страхование банковских депозитов в ес на 100к , то имейте ввиду нюансы. Не все депозиты застрахованы. Все очень сложно с холдингами и компаниями пассивными. То есть к примеру если деятельность компании выдача займов связанным лицам , то уже может не попасть под страхование . Опять же если в названии будет слово finance уже может быть проблемно.

Именно банки - все стандартно как правило и физики защищена

Я про компании писал... физики да 100к защищены . Есть нюансы где увеличивается до 200к. Плюс есть и на инвест инструменты небольшая страховка 20к . Но проблематика именно с юриками, о чем я и писал предыдущий пост. Никто не вникает до проблемы:)

Спасибо, бро! Будем сообщать по ходу подключения чтобы не сглазить так сказать

Да, вы правы. Юрики последнее время совсем на другом сконцентрированы просто - смещены акценты, так сказать :) но это пока не клюнет. А клевать будут сильно и многих. Кстати, какое мнение о пейсера? Насколько их положение шатко на этом рынке?

Опять же иллюзия того , что платежка не выдает кредиты и поэтому все активы в живых деньгах это иллюзия, так как они не в центробанках, а на коррсчетах в третьих странах , выбираемых от безисходности. В первую очередь проблема именно английских платежек, за ними все азиаты и чешки.

Без идей. Их главный плюс , что они уже имеют бренд. Они хороший ритейл продукт. Они имеют сепу в центролинке. Я могу ошибаться, но думаю могут подсказать тут коллеги- свифт платежи у них были в версо? То есть в тот момент им повезло, но могли зависнуть вместе с версо. Да версо расплатился с клиентами. Но для платежки подвиснуть на месяца три полгода это же смерти подобно.

Поэтому можно тешить себя идеей что мне нужны только сепа платежи и я их делаю в платежке с литовской лицензией через центролинк . Но в данный момент платежки не подвержены прессингу регулятора в плане выбора контарегнтов и коррсчетов. Это все вопрос времени. Несколько громких схлопываний с подвисанием 1-2 миллиона клиентов и ужесточат . По сути это те же кредитные риски, но в учреждении со слабой кредитной политикой - по сути отсутствии ее . Со слабой аналитикой контрагентов и с минимальным капиталом, который выносится одним влетом на коррсчете в стране третьего мира ...  но для платежей в тясячах евро это не принципиально как правило:(

А вы про какие платёжки такое пишите? Если европейские, то клиентские деньги они не могут хранить за пределами ЕС. И, опять же, откуда информация, что не в ЦБ? Всякое есть, но не надо всё под одну гребёнку.

Рынок растет и поэтому эйфория . На спаде будет депрессия. Я не пытаюсь как то принизить или очернить emi , просто не думают об этом

:))) надо изучать матчасть:)))) вы  ошибаетесь:) спросите у присутствующих тут :) как вы думаете в Муган банке оказались деньги?:)  я более того скажу - очень многт денег платежек в сбербанке :))))

Про центробанк даже говорить нечего не надо думаю:) изучите что такое центробанк в uk. Как впрочем и в сша :) поэтому коррсчета не в центробанках или аналоге для расчетов как центролинк :)

Я не ошибаюсь. Прекрасно знаю предмет, а ваши аргументы на столько.. странные.. и читайте внимательно, что я написал выше, а не хватайтесь за первую часть предложения, не дочитав второго.

Анатолий по закону платёжка ЕС не имеет право держать остатки не в банках ЕС. Если кто либо с этим играется это на их совести

Не тратьте время, видимо Анатолий изучал "матчасть" в другой школе.