MZ
А кто знает, с помощью чего можно посмотреть количество обращений к файлу и какой трафик идёт в PQ при выполнении запроса? :)
с помощью Query Diagnostic ))
Size: a a a
2020 November 17
MZ
IC
Maxim Zelensky
так вы ответьте сначала, быстро ли загружаются списки по-отдельности
Попробовал, он за 15 минут не смог даже подключиться к sharepoint, просто висит маленькое окно "подключение" и все. Ради интереса попробовал подключиться к локальному excel размером 50Кб, так он и к нему вот уже 3 минуты подключается))
IC
Думается мне, что проблема где то глубже
MZ
Ivan Che
Попробовал, он за 15 минут не смог даже подключиться к sharepoint, просто висит маленькое окно "подключение" и все. Ради интереса попробовал подключиться к локальному excel размером 50Кб, так он и к нему вот уже 3 минуты подключается))
что-то у вас не то :)
MZ
может, войти-выйти, дверью похлопать там, по колесам постучать? то есть, перезагрузиться
IC
Надо, может, попробовать вообще с другого компьютера, ради эксперимента
IC
Maxim Zelensky
может, войти-выйти, дверью похлопать там, по колесам постучать? то есть, перезагрузиться
Естественно, пробовал)
IC
IC
такая картина постоянно при запущенном PBI
IC
возможно, в этом еще дело?
V
Ivan Che
такая картина постоянно при запущенном PBI
У меня так
IC
явно лучше чем у меня) а если во время выполнения какого-то действия посмотреть? Например, объединения двух списков?
2020 November 18
V
Ivan Che
явно лучше чем у меня) а если во время выполнения какого-то действия посмотреть? Например, объединения двух списков?
Это скрин при переходе на страницу отчета, когда считается куча мер
V
Ivan Che
Стоп, добавление запросов же добавляет строки? Мне нужно добавить столбцы, то есть, списки не однотипные все таки. У меня в первом списке заявки, а к ним нужно остальные данные добавлять из других списков
если списки разные, может и грузить, как отдельные таблицы в модель и связать?
BP
С начала попробуйте загрузить несколько табличек без объединения, если загрузятся быстро то это значит что источник отдаёт хорошо, и канал связи Вас тоже не подводит! :)
После попробуйте поиграйтья с функцией table.buffer.
Попробую описать логику работы:
есть запрос А и на его основании сделан запрос B, так вот когда идёт обновление всех запросов сначала обновляется запрос А, после начинает обновляться запрос B и на этом этапе он автоматически заставляет повторно обновится запросу А, то есть запрос А обновляется два раза.
table.buffer - запрещает повторно обновляться запросу А и выгружает все данные во временный буфер который находится в оперативной памяти, естественно если у Вас мало будет оперативной памяти - то это будет затормаживать, если много то проблемы не будет.
В общем логику и вектор движения рассказал, я бы двигался в эту сторону!:)
Может быть где-то не точности, но тогда меня поправят участники группы.
После попробуйте поиграйтья с функцией table.buffer.
Попробую описать логику работы:
есть запрос А и на его основании сделан запрос B, так вот когда идёт обновление всех запросов сначала обновляется запрос А, после начинает обновляться запрос B и на этом этапе он автоматически заставляет повторно обновится запросу А, то есть запрос А обновляется два раза.
table.buffer - запрещает повторно обновляться запросу А и выгружает все данные во временный буфер который находится в оперативной памяти, естественно если у Вас мало будет оперативной памяти - то это будет затормаживать, если много то проблемы не будет.
В общем логику и вектор движения рассказал, я бы двигался в эту сторону!:)
Может быть где-то не точности, но тогда меня поправят участники группы.
насколько помню, там не совсем так все работает. Точнее, почти так, но есть нюансы вроде бы) Например. если у нас цепочка более чем из двух кверь вида квери3 ссылается на квери2. которая ссылается на квери1, даже если мы буфернем квери1, она все равно при обновлении квери 3 дважды вызовет квери1 и еще и дважды ее буферизует, потому что буфер хранится не в кэше, а именно в памяти. И вот эта история с двойной буферизацией как раз и подводит к второй неточности - перформанс буфера зависит не от величины оперативки как таковой, а от величины мэшап-контейнера, который в десктопе 256мб. Насколько я помню, единственное место, где его вообще можно увеличить - это premium capacity. Соответственно, если данных в квери1 много, то мы можем буфером наоборот ухудшить производительность наших кверь) Как уже говорил, не уверен на 100% во всем, что я тут понаписал, но именно такая картина у меня сложилась после чтения постов мэтров на текнете, надеюсь, если я не прав, то меня поправят и вырвут из пучины заблуждений)
IC
если списки разные, может и грузить, как отдельные таблицы в модель и связать?
Можно, но как потом это все в один эксель файл выгрузить одним списком? Задача из пяти списков сделать один большой со столбцами из всех пяти. Я планировал объединить 5 списков в один, а потом нажатием кнопки "анализ в excel" в веб-интерфейсе выгрузить odc файл и в нем уже набрать поля в таблицу
IC
Насколько я знаю, создав связи, а потом выгрузив odc файл из такой модели данных, не получится так сделать, но могу ошибаться
АО
Maxim Zelensky
с помощью Query Diagnostic ))
Спасибо! :)
АО
Bogdan Pilyavets
насколько помню, там не совсем так все работает. Точнее, почти так, но есть нюансы вроде бы) Например. если у нас цепочка более чем из двух кверь вида квери3 ссылается на квери2. которая ссылается на квери1, даже если мы буфернем квери1, она все равно при обновлении квери 3 дважды вызовет квери1 и еще и дважды ее буферизует, потому что буфер хранится не в кэше, а именно в памяти. И вот эта история с двойной буферизацией как раз и подводит к второй неточности - перформанс буфера зависит не от величины оперативки как таковой, а от величины мэшап-контейнера, который в десктопе 256мб. Насколько я помню, единственное место, где его вообще можно увеличить - это premium capacity. Соответственно, если данных в квери1 много, то мы можем буфером наоборот ухудшить производительность наших кверь) Как уже говорил, не уверен на 100% во всем, что я тут понаписал, но именно такая картина у меня сложилась после чтения постов мэтров на текнете, надеюсь, если я не прав, то меня поправят и вырвут из пучины заблуждений)
Спасибо! :)