Size: a a a

2021 April 02

S

Snusmumriken in pro.lua
Dmitry Belyaev
А почему выбрал для движка луа а не питон к примеру?
Потому что питон настолько специфичен, что иногда его очень не хочется использовать.
источник

DB

Dmitry Belyaev in pro.lua
Snusmumriken
Потому что питон настолько специфичен, что иногда его очень не хочется использовать.
Сформулирую по-другому, я понимаю, что язык реализации дело каждого и ответ на "почему не питон" вполне себе может быть "потому что", но я тут пытаюсь просто понять в чем преимущества перед тем же питоном
источник

LU

Lucky Uk in pro.lua
Dmitry Belyaev
Сформулирую по-другому, я понимаю, что язык реализации дело каждого и ответ на "почему не питон" вполне себе может быть "потому что", но я тут пытаюсь просто понять в чем преимущества перед тем же питоном
либы
источник

S

Snusmumriken in pro.lua
Dmitry Belyaev
Сформулирую по-другому, я понимаю, что язык реализации дело каждого и ответ на "почему не питон" вполне себе может быть "потому что", но я тут пытаюсь просто понять в чем преимущества перед тем же питоном
Кароч, питон норм заходит для одноразовых скриптов, как баш или ещё что-нибудь (клей для других приложуль + вызов стандартных либ), причём в 90% из-за объёмной стандартной либы. А вот когда тебе надо что-то куда-то встроить, ты или будешь кушать кактус, или искать что-то что нормально встраивается. Писать под него самого либы со всеми этими приятными апишками — тоже такое себе.
источник

LU

Lucky Uk in pro.lua
менее зоопарк, более работоспособность
источник

S

Snusmumriken in pro.lua
Кароч, питон перехайпан, но его, как и жс, пихают повсюду, даже туда где другой инструмент будет сидеть гораздо лучше.
источник

DB

Dmitry Belyaev in pro.lua
а когда ты говоришь про "встраиваемость" ты что имеешь ввиду? я как понял, если бы я писал че-то на плюсах и мне бы потребовалось внедрить какую-то бизнес-логику по-бырому, то лучше было бы выбрать луа вместо питона: да? почему?
источник

S

Snusmumriken in pro.lua
Потому что луа будет тянуть минимум ресурсов, работать в десять тыщ раз быстрее чем питон в обе стороны (вызов луями плюсов и дёрганье плюсами луа), а ещё сам процесс встраивания куда проще.
Луа изначально проектировалась чтобы крайне просто интегрироваться во всё что можно, в отличии от питона.
источник

S

Snusmumriken in pro.lua
Никогда не пробовал писать на плюсах, например, питоновые функции с вараргами, или выгружать объекты? Или гулять объектами между питонами и плюсами и обратно?
источник

DB

Dmitry Belyaev in pro.lua
нет, бог как-то уберег)))
источник

S

Snusmumriken in pro.lua
Вот в данном плане, луа уделывает питон по всем статьям.
источник

RA

R A in pro.lua
По-моему, Луа уделывает Питон вообще во всех планах.
источник

DB

Dmitry Belyaev in pro.lua
то есть мне будет проще в плюсах взаимодействовать с луа-объектами и наоборот, чем при использовании питона?
источник

S

Snusmumriken in pro.lua
Ну а ещё минимализм и быстродействие. Ты можешь написать основную часть приложения на луях, предоставив только узкий набор сишных расширений, и не обосраться с быстродействием (кроме настоящего реального времени), особенно с луажытом.
источник

S

Snusmumriken in pro.lua
Учить народ так же проще луями, и с луёв переходить на всё остальное чем с питона.
источник

SN

Sergey Nikonov in pro.lua
Пока пайтон грузится, луа уже всë давно сделал)))
источник

DB

Dmitry Belyaev in pro.lua
Ага, понял)) Ну задам тогда наверное последний вопрос - микросервисы на луа пишут?))
источник

S

Snusmumriken in pro.lua
Пишут.
источник

DB

Dmitry Belyaev in pro.lua
Спасибо что рассказали!))
источник

S

Snusmumriken in pro.lua
В чём питон лучше луёв: стандартная либа. Она большая. ОГРОМНАЯ. Если надо быстро тяп-ляп нафигачить приложулю — на питоне ты сделаешь быстрее и дешевле. Луа во многом провоцирует велосипедописание.
источник