Фото от Irina Galchenko

Тоже не плохо, я считаю 😅

А что не так в этом кейсе, если по вашему флоу работы вы пишете кейсы, а автоматизаторы транслируют их в код?

Сейчас возможно снова поднимется... обсуждение, но сформулирую как вопрос.

Я сам в автоматизацию попал в общем-то случайно - на своем еще первом проекте (Билайн, кстати) тестил руками, потом в какой-то момент, когда я задумался, что мне это немного надоело - лид сказала "ну, у нас автоматизаторов все равно нет, хочешь попробовать?". И я начал пилить автотесты.

Ну и до сих пор и сам стараюсь, и на собеседованиях тестировщиков считаю, что лучше если все равно - человек сначала тестит руками, потом сам автоматизирует свои кейсы. Люди, которые сразу пришли в автоматизацию, либо пришли в автоматизацию из разработки - имеют склонность к "похрен на тесты, смотрите, какой у нас классный код!".

Насчет автоматизаторов, которые тупо транслируют кейсы в код - кажется, что на таких проектах всех все равно волнуют скорее "зеленые отчеты" - количество автоматизированных кейсов, и сколько из них стабильно зеленые. Что в кейсах проверяется - это уже другой вопрос, и он редко возникает)

Как с этим на зарубежных проектах? Или тоже зависит от компании и проекта?

Билаайн😁😈

Что есть "зарубежный проект" для начала?

И сейчас я могу спокойно с десяток примеров выкатить, когда мануальные тестировщики пишут тест кейсы ради написания тест кейсов, просто потому что) А когда приходишь автоматизировать, понимаешь, что 80% выкинуть можно вот просто так, ещё 10% как бы не слишком и важны. И многие из этих примеров пришли со стороны заказчиков и их «Лидов тестирования»

Так что это просто один из вечных споров, кто там и куда должен приходить в автосейшн и как. Единственное, чего я придерживаюсь, это то, что автоматизатор должен не бояться делать регрессию и в целом работать с тест-кейсами, как мануальщик. Без разницы, как он эти навыки получит.

Давайте скажем, которые делаются не в СНГ и не для внутреннего использования в СНГ. Чат про трактор, все-таки)

Я к примеру уже писал что есть несколько типов "автоматизаторов" : которые пишут по максимально подробным тест-кейсам, которые сначала сами руками а потом пишут, и которые посути как некоторый "внутренний аутсорс" для проекта, но это подвид первых

Вполне могу представить такую ситуацию. Я в целом как раз о том и пытаюсь сказать - тест-кейсы тоже зачастую пишутся по принципу "давайте переберем и покроем столько сценариев, сколько сможем".

Просто от автоматизатора (и автоматизации) есть польза, когда он может сам пойти к тестировщикам и/или разработчикам, выделить самые больные кейсы для ручного тестирования, которые стоит автоматизировать, и тогда их уже делать. Зачастую к сожалению, и видел, и даже сам писал автотесты, которые "нуу, что-то он проверяет".

Тогда это очень неэффективный автоматизатор) я не сторонник считать рои по каждому чиху, но тут рои будет грустный

Все зависит от цели автотестирования с точки зрения менеджера проекта в том числе. Самые больные кейсы могут быть очень дорогими в автоматизации и дальнейшем обслуживании а вот быстренько запилить автотестирование для тестов которые менее болезненные, они лёгкие но на них уходит много ресурсов тупо из-за количества - это может быть.

Кое как держусь от вступления со своим мнением, хотя как раз автоматизатор с большим опытом мануала и анализа 😁

Потому что мне лень 😁

Не сдерживай себя. Врачи говорят это вредно

Путен сказал развивать внутренний туризм и маршруты

И к чему это?