Лень объяснять но нет

А тфу ты видел

и вот тут собсно ответ Александреску, пропущенный день ног идеальная аналогия хех

Про исключения так и не понял что плохого в их отсутствии

>  A team of highly trained C++ programmers would see avoiding use-after-free as largely clerical because that’s about what it amounts to – so long as you obey all the best practices, never cheat, and you always only grow the team with more experts.

Чистой воды ложь. Покажи мне хоть один большой программный комплекс C/C++, в котором даже в теории не допустили use-after-free. В любом случае, лучшие практики по недопущению UB полагаются на людей, что уже звучит как очень хуёвая затея.

В целом про пост: очень странно, что заголовки назвали "Weird feature #N: ...". Почему странная фишка-то?

@gavr123456789, сколько строк кода на Rust написали?

у мя он пока только на очереди на изучение после луа)

Рассуждать о борроу-чекере, не использовав его, как минимум странно

gavr выполнил задание, повышен уровень

Ну я читал пару статей на хабре, в которых как раз пытались развентить миф о том что rust переусложнен, но чет не получилось, но согласен нужно попробовать конеш. До этого только на культях, Vala и языках специфичных для контроллеров сименса писал.

Ты пропустил объяснение про Blub Paradox?

Напомни что это

Читал давно

В этой же статье...

Лень мне

When the Blub programmer looks “down” the spectrum of languages, they can easily see that those languages are less expressive than their preferred Blub language. Unfortunately, when they look “up” the spectrum of languages, they can’t tell they’re looking up. As Paul puts it:

“What he sees are merely weird languages. He probably considers them about equivalent in power to Blub, but with all this other hairy stuff thrown in as well. Blub is good enough for him, because he thinks in Blub.”

Я признаю, что есть языки круче Rust

И даже написал об этом