Поговорили с профессором, который доказал непричастность сирийских властей к применению зарина в Идлибе.
Эксперта по ядерным технологиям Теодора Постола буквально затравили за его статью. Сам он считает, что нападки на него не имеют отношения к науке:
«Нашу с коллегами статью о непричастности сирийских властей к инциденту с применением зарина в Хан-Шейхуне раскритиковали. При этом любопытно, что она не вызвала нареканий ни у кого из тех, кто имеет хоть какой-то опыт в технологической сфере. Вся критика исходит от людей, которые им не обладают и приводят странные аргументы. Меня, например, обвинили в предвзятости в пользу режима Башара Асада. У меня её нет. Я просто считаю, что мы должны понять, что там на самом деле произошло».
Статья Постола была одобрена и должна была появиться в журнале Science and Global Security Принстонского университета. Но в последний момент редакторы обеспокоились «ценностью публикации статьи с учётом деликатного и спорного вопроса о применении химического оружия в Сирии» и пошли в отказ.
«Расследователи» из Bellingcat, в свою очередь, опубликовали статью под названием «Симуляции, кратеры и ложь: последняя попытка Постола подорвать последние пережитки его репутации», в которой заявили о недостоверности материала.
К ним присоединился и французский консультант по химическому оружию Жан Паскаль Зандерс. По его мнению, Постол проигнорировал другие доказательства.
Напомним, в 2017 году профессор Массачусетского технологического института Теодор Постол доказал несостоятельность доклада Белого дома по Сирии. Он проанализировал «доказательства» причастности Асада к химической атаке в Идлибе и пришёл к выводу, что инцидент был сфабрикован