Size: a a a

RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП

2021 January 12

AC

Alexey Cheshire in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Dmitry Darensky
Интересно. А комуто из крупных вендоров такой билет выписывали в вашей практике? Или у них код "красивый" и " надёжный" у всех поголовно?)
Про красивый код не я говорил. В данной ситуации никому не выписали и можете догадаться почему. Сами акты видел лично
источник

DD

Dmitry Darensky in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Просто тогда о чём спор если качество кода по факту не влияет на выбор решений в продуктиве? )))
источник

AC

Alexey Cheshire in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Dmitry Darensky
Просто тогда о чём спор если качество кода по факту не влияет на выбор решений в продуктиве? )))
О докере в контроллерах :) Это же логично :)
источник

AI

Alex Ivanov in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Dmitry Darensky
Интересно. А комуто из крупных вендоров такой билет выписывали в вашей практике? Или у них код "красивый" и " надёжный" у всех поголовно?)
До этого дело не дошло, но вот предписания устранить российские крупные вендоры уже получали.. )) Ну и прям "волчий билет", конечно, не грозил, но напрячься пришлось.
источник

AI

Alex Ivanov in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Alexey Cheshire
О докере в контроллерах :) Это же логично :)
Так как правильно? Докер? Или на RUST писать? Или докер-контейнер, а в нём на RUST софт? )))
источник

DD

Dmitry Darensky in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Какая разница, если авто клав работает?)))))
источник

AC

Alexey Cheshire in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Alex Ivanov
Так как правильно? Докер? Или на RUST писать? Или докер-контейнер, а в нём на RUST софт? )))
Мне кажется, для некоторых решений, наверное и для техпроцессов, докер подойдет. Но доверия лично у меня такая связка не вызывает :(
источник

AC

Alexey Cheshire in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Alex Ivanov
Так как правильно? Докер? Или на RUST писать? Или докер-контейнер, а в нём на RUST софт? )))
Кстати, железо для таких решений должно быть мощнее, поэтому выгода в цене не очевидна
источник

DD

Dmitry Darensky in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Раница в стоимости владения. Скорее всего.
источник

DD

Dmitry Darensky in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Такие технологии просто вынуждают раздувать как сами прайсы так и  сервисные контракты по понятным причинам.
источник

AC

Alexey Cheshire in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Как я вижу такую схему - к8 поднимает ноду с докером и следит за тем, что она работает. Это по логике вещей. Интересно, как они в докер пробрасывают din и dout, может ли потерятся сигнал?
источник

DD

Dmitry Darensky in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
И при не улучшающемся уровне надёжности и безопасности это прям как топить деньгами летнюю веранду зимой в сибири.
источник

AV

Anton Volkov in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Alexey Cheshire
Могу вам рассказать, что такое ошибка в контроллере - это когда составляется акт одним предриятием, потом вторым, потом третьим, а после этого поднимается вопрос о запрете эксплуатации данного оборудования в области и намекают, что волчий билет могут выписать и компании.
Так это пример глючного кода? Я все же не понял мысли. Моя была очень простой. Красивый код, начиная от архитектурных моментов и кончая его оформлением, имеет потенциально больше шансов быть и надежным. Ваша мысль обратная? Пусть кривенько, но надежно? У тех, кому волчий билет, было как думаете? Красиво и глючно или криво и глючно? Неужели вероятней первое? И нормы безопасной разработки тому поспособствовали?
источник

AC

Alexey Cheshire in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Anton Volkov
Так это пример глючного кода? Я все же не понял мысли. Моя была очень простой. Красивый код, начиная от архитектурных моментов и кончая его оформлением, имеет потенциально больше шансов быть и надежным. Ваша мысль обратная? Пусть кривенько, но надежно? У тех, кому волчий билет, было как думаете? Красиво и глючно или криво и глючно? Неужели вероятней первое? И нормы безопасной разработки тому поспособствовали?
Почему же вы не сказали более прямо: "Красивый код, начиная от архитектурных моментов и кончая его оформлением, ВСЕГДА будет надежным" ?
источник

AC

Alexey Cheshire in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Вы пытаетесь сравнить какой-то несуществующий и неработающий код с каким-то несуществующим и красивым. Что из этого следует? Свою точку зрения я выше уже описал, смысла дальше обсуждать не вижу. Думаю, что все всё поняли.
источник

AV

Anton Volkov in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Alexey Cheshire
Почему же вы не сказали более прямо: "Красивый код, начиная от архитектурных моментов и кончая его оформлением, ВСЕГДА будет надежным" ?
Потому что слово всегда тут лишнее. Сказал как хотел. Уж точно не криво. Как доп. контроль    в любом измерении и разрезе может ухудшить? Он может не помочь. Это да.
источник

AV

Anton Volkov in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Alexey Cheshire
Ерунда полная. Вы путаете две вещи - неумело написаный код и глючнутый код. "Качество" кода для АСУ ТП яволяется десятым делом, самое главное - надёжность. Как раз из-за внедрения "безопасных" процедур разработки надёжность может скоро упасть. Сейчас ещё нет статистики по данному вопросу.
Не увидел доказанность тезиса про упасть. Может всем и все понятно, мне не очень.
источник

AI

Alex Ivanov in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Ухудшить тоже - задержать релиз впустую. Вопрос разумного баланса.
источник

AV

Anton Volkov in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Alex Ivanov
Ухудшить тоже - задержать релиз впустую. Вопрос разумного баланса.
Шла речь про надежность, а не сроки.
источник

AI

Alex Ivanov in RUSCADASEC community: Кибербезопасность АСУ ТП
Сроки тоже важны
источник