Ревизионисты и новые хронологи есть не только в «маргинальной» среде «неакадемиков». В академических сферах тоже нет-нет, да выискиваются диссиденты. Они, конечно, не доходят до обсуждения гипотез о выдуманной во Флоренции 5 столетий назад античности, однако, пространство для интерпретационного маневра в отношении древностей по определению велико. Взять хотя бы Андраша (Андреаса) Альфёльди, венгерско-американского ученого мужа и кавалера почетнейшего германского ордена Pour le Mérite, из историков наряду с Альфёльди его получил лишь
антиковед Саймс, о котором говорилось здесь ранее. В книжке «Ранний Рим и латины» Альфельди договорился до следующего:
1. Весь «царский период» римской истории целиком и полностью сфабрикован Фабием Пиктором, первым римским историком-анналистом. Вообще вся римская история сильно удревлена и сознательно мистифицирована.
2. Возвышение Рима произошло значительно позднее, чем это, вслед за Фабием и целиком производных от него Ливия, Дионисия Галикарнасского и пр., принято считать — где-то в середине 4-го века до РХ. До этого времени Рим был второстепенной общиной, находившейся под властью этрусков, а затем прочих латинских городов (Альба, Лавиний).
3. Некое подобие независимости Рим получил на излете 6-го века, будучи по сути, этрусским городом, а этруски, по Альфёльди, подверглись сильной эллинизации. Это в свою очередь предопределило повальное филэллинство римского патрициата («оптиматов» поздней республики).
В данной оптике подлежит серьезной ревизии еще нибуровская, бывшая долгое время мейнстримной, версия об аллохтонном (внешнем) происхождении древнеримского плебса (опираясь на формулу plebis populusque) — в противоположность местным «старичкам»-патрициям. Патриции, де монополизировавшие все магистратуры, представляются как раз эллинско-этрусской верхушкой (плюс неизбежные коллаборанты из местных — отсюда столько плебейских фамилий в консульских фастах), веками угнетавшей разношерстный древнеримский мультитюд.