Станьте русским, публицист ПожарскийРусские смотрят на Белоруссию с нескрываемой завистью. Русские тоскуют по свободе. Русские тоскуют по погрому.
Вот и публицист Пожарский тоскует. Публицист Пожарский
рационализируют свою тоску и пытается ответить на вопрос, почему у них получилось, а у нас — нет. Вывод публициста Пожарского: во всём виноват национализм.
Перед разбором эссе публициста Пожарского нужно отметить два момента:
1. Публицист Пожарский не знаком с реалиями Белоруссии. Он не знает, что политика белорусского национализма навязывалась населению при одобрении и поощрении Лукашенко. Пожарский понятия не имеет, что Лукашенко — это главный белорусский националист. Ну да Бог ему судья. Это даже не так важно.
2. Публицист Пожарский глубоко прозападный человек. Не в том смысле, что он европеец. Просто публицист Пожарский видит, что Западный мир намного успешнее всех остальных. Поэтому публицист Пожарский решил прочесть много западных книжек. И он сделал это. Публицист Пожарский, начитавшись западной мудрости, стал западные книжки русским пересказывать и построил на этом карьеру успешного публициста. Это очень многое говорит о российской политической культуре. Обычно публициста ценят за движение мысли вперёд, а не за разжёвывание мыслей тридцатилетней давности.
Теперь вы не удивитесь, когда я сообщу вам, что эссе Пожарского о протестах в Белоруссии и национализме — это пересказ книги Бенедикта Андерсона «Воображаемые сообщества». Книжка Бенедикта Андерсона не такая уж и плохая, если её правильно читать. Но публицист Пожарский, глубоко западный человек, при чтении не заметил ничего. Например, событие, которое во всём остальном мире, кроме Великобритании, называется «Американской революцией» господин Андерсон называет «Бунтом тринадцати колоний» и посвящает ему всего несколько абзацев из огромной части книги про американские национализмы. Действительно интересные американские национализмы, по мнению Андерсона, — это национализмы Южной Америки. Правильно! Разве может быть опыт США ценнее опыта Венесуэлы? В главе о колониализме в юго-восточной Азии, господин Андерсон подробно рассказывает о французском и голландском колониальном опыте и молчит о Британской Индии. И, конечно, главный антигерой национализма для Андерсона — граф Уваров. Я не вижу никаких причин для Бенедикта Андерсона любить графа Уварова. При графе Уварове Российская Империя воевала с всеевропейской коалицией без поддержки каких-либо союзников в акваториях всех океанов и при этом свела потери к минимуму. Бенедикт Андерсон не любит графа Уварова, потому что Бенедикт Андерсон помнит, что такое Большая игра. Бенедикт Андерсон не любит графа Уварова, потому что он в первую очередь английский националист. Пожарский не любит графа Уварова, потому что он вообще не националист. Он любит рассуждать о национализме, но он не может смотреть на мир через национальные интересы. Публицист Пожарский не понимает как выглядит мир глазами русского человека. Трагедия Пожарского как русского публициста — это отсутствие капусты в бороде.
Я горько смеялся, читая
рецензию публициста Пожарского на моё интервью с Новотным. В материале про русский подвиг, русскую смерть и предательство русских Пожарскому больше всего понравился обкуренный чех.
Какие же достижения авангардиста оппозиционной мысли Пожарского?
1. Пересказал читателям взгляды Ричарда Пайпса на историю России, которые в русской интеллектуальной сфере не опроверг только ленивый;
2. Деконструировал успехи русской армии в войне 1877-1878 гг., потому что прочёл у англичан, что война была плохая;
3. Дошёл до того, чтобы считать русский национализм априори поверженным, потому что Путин сказал когда-то «Слава России!»
По итогу ценность всех текстов публициста Пожарского для борьбы с Путиным меньше, чем от
ютуб-ролика с переделкой клипа Тессы Вайолет. Потому что этот ютуб-ролик даёт вам куда больше понимания, за что и зачем сражаться, нежели унылые и глупые пересказы книг английских националистов.
Нет, публицист Пожарский. Проблема не в русском национализме. Проблема в безнациональной оппозиции.
