Евгений Норин, публицист пишущий статьи на военную тематику и просто наш читатель, высказался насчёт недавнего стрима на канале Игоря Димитриева о
ЧВК:
– «По поводу недавней дискуссии о ЧВК «РСОТМ», Владлена и Константина Сёмина только проговорю то, что уже говорил. Государства отстаивали, отстаивают и будут отстаивать свои интересы силой оружия, это реальность. Причем без разницы, одобряем мы ее или нет. Поэтому не существует вопроса о том, будет это происходить или не будет. Я не люблю холодный дождь, но если я стану выступать против дождевика на основании того, что мне не нравятся эти уродские плащи, я буду не эстетом, а идиотом. Так вот, вопрос состоит только в том, кто именно будет силой оружия отстаивать интересы государства за рубежом. Или это будут 19-летние юноши, которые войну видели в гробу, и приехали в условный Банистан потому, что их призвали, или это будут тридцатилетние мужики, которые приехали воевать за зарплату. Там обязаловка, тут выбор. С точки зрения даже общегуманитарных соображений очевидно, какой вариант лучше. Цедить через губу "ой, они хотят убивать людей" - это глупо. Даже если и так, лучше такой мизантроп стреляет в исламиста, чем в сограждан. Но все-таки чаще всего никакого специфического удовольствия от процесса убийства наемник не испытывает. А вот от риска, от азарта, от чувства лезвия - вот такие люди еще как есть. Некий процент желающих вести именно такую жизнь будет в любом обществе, насколько угодно благоустроенном. И как раз ситуация, когда двадцатилетка воюет, а авантюрист в реальном секторе экономики охраняет "Магнит", она ненормальна. Будут ли солдаты ЧВК "стрелять в сограждан, если прикажут"? Да уж точно не больше, чем срочники. Как раз в 20 лет люди более конформны, а учитывая, что призывная армия вообще только тем и занята, что переламывает и перековывает, именно что больше шансов как раз, что такой юноша со страху выполнит даже откровенно безумный приказ. Как показывает нам история и Советского Союза, и России 90-х, срочники, если им приказали, берут и стреляют. Или даже если не приказали, а просто нервы сдали - стреляют за нефига делать. Вариант, когда воюют только сознательные патриоты за спасибо, вообще отметем как заведомо проигрышный - такое войско будет малочисленным, подверженным внезапным перепадам настроения личного, извините, состава, и как следствие - небоеспособным против любой регулярной силы, хоть призывной, хоть наемной. Ну, и наконец, разговоры о том, что наймиты-де просто при первой оказии продадутся врагу, базируются, видимо, на образе наемника из советской прессы 70-х: в реальности попробуйте вообразить "Блэкуотер", воюющий даже не против США, а против интересов США. Да и те же вагнеровцы - трудно даже вообразить, что любой их контракт не завизирован в ста местах где-нибудь в ГРУ или МИДе.
В конце концов, даже аргумент о дороговизне наемной армии, на самом деле, несостоятелен - один Су-30 стоит 50 миллионов баксов, танк Т-90 - 4,5. На таком фоне даже если вообще все задачи, связанные непосредственно с боевыми действиями пехоты, решать силами наемников, никакой чугунной гири на бюджете не повиснет. Короче говоря, мир меняется, война тоже. Претензии к существованию военных фрилансеров - это доводы из прошлого века, когда воевали массовые армии в окопах Вердена. Но сейчас политика ведется иными способами - цели и задачи остались прежними, но вот инструментарий поменялся. На случай, если придется опять нести кувалду - ботаны из Арзамас-16 уже давно сделали огромный молоток, который стоит и не ржавеет. Но для решения остальных задач - бессмысленно уверять, что только ламповая ЭВМ - это настоящий компьютер. Времена сменились, и нелепо совать в USB-разъем современных кампаний перфокарту мобилизационной армии эпохи мировых войн.»