Если государство откажется от агрессивного насилия т.е. налогооблажения, обязательного призыва в армию, преследования людей за мыслепреступления и слова, перестанет вмешиваться в частные правоотношения, сажать за преступления без жертв, примет аналог гомстед-акта и даст возможность людям выходить из под юрисдикции государства с выплатой налоговых вычетов, закроет границы т.к. вся инфраструктура страны принадлежит налогоплательщикам, а государство ее недобросовестно присвоило. В такой оптике свободная миграция — это скрытое субсидирование мигрантов и бешенцев, потому что они в эту инфраструктуру не вкладывались, а едут на все готовенькое также это принуждение к совместной жизни тех, кто вместе жить не хочет. В этом случае к государству вопросов будет меньше.

>откажется от агрессивного насилия
>перестанет вмешиваться в частные правоотношения
>закроет границы
Вот здесь уже деление на ноль

И в целом это план уровня "мыши, станьте ёжиками" - чтобы государство отказалось от определяющего его суть "агрессивного насилия" это снова деление на ноль

Вообще это переиздание коммунистического "отмирания государства при наступлении коммунизма"

+

Voice Chat started

О масштабах можно спорить, но это далеко не первый случай.
Был совок, восточные деспотии, огораживания и много других примеров.
Просто, очередная попытка, вероятно, будет эффективнее прежних

Определение государства как монополии на насилие — это марксистское определение. В либертарно-юридической теории государство определяется по-другому. А монополии на насилие с точки зрения либертарной юриспруденции — это просто деспотии

У марксистов хотя бы было собственное государство (продемонстрировавшее несостоятельность их положняка).
А что было и есть у либертарианцев?

Либертарная юриспруденция существует только на бумаге)

"В либертарно-юридической теории государство определяется по-другому." - можете тезисно обозначить, как именно там определяется государство? Для сравнения с государствами объективно существовавшими

Либертарианство не про отмену государств. Они факт реальности. Оно про движение в сторону свободы и анализ политики и госрешений с либертарианских позиций.

И это такая же никогда не существовавшая фигня, как и коммунизм)
Простите)

Не совсем. Например, любимые либертарианцами ЧАСТНЫЕ СУДЫ существуют в реальности. Но почему-то ими оказался Her Majesty's High Court of Justice in England  - Высокий Суд Лондона.

Короче, лейбертарианство - очередная криптоколониальная залепуха

Америка при отцах-основателях

>факт реальности
>про движение в сторону свободы
В реальности у вас скоро выход из дома по пропуску

Либертарианцы и христиане единственные, кто этому противится

Каким образом? Это было государство

С элементами феодализма, с развитым рабством и не являющееся государством в современном понимании? Мне нравится, но при чем тут либертарианство?
* опять же, я предпочту тогда РИ до отмены крепостного права.

Это была конфедерация республик