А если не соблюдается?

он может и не соблюдаться при авторитаризме)

это отдельные элементы

Советская власть упразднена конституцией 1993 года, а руководящая роль КПСС - ещё раньше. Этим разговор о юридической стороне десоветизации и декоммунизации исчерпан. Такими же мерами ограничились и восточноевропейские страны. Никакого правового разрыва с коммунистической эпохой в этих странах нет. Например, когда инициаторов приглашения советских войск в Чехословакию пытались осудить за измену родине, против них возбудили дела в соответствии с законами, действовашими в 1968 году - в их правоплатности в 1968 году никто не сомневается.

Если в Восточной Европе имели место реституция и люстрация, то они регулировались отдельными законодательными актами, а не конституцией. При этом очевидно, что у нас уже не будет ни того, ни другого. Представителей нынешнего режима люстрировать невозможно, поскольку режим уже больше 20 лет внеидеологичен. Их можно только привлечь ответственности за коррупцию. В принципе, ещё можно говорить о реституции, но уже в чисто символической, а не в практической форме.
Термин "советоидный" абсолютно лишён юридичекого смысла, равно как и термин "чекистский". Вы обсуждаете ложные сущности и пустые множества. Страна 19 лет прожила без КПСС и Советов, так что никто просто не понимает, о чём Вы говорите. И не поймёт, может быть абсолютно уверены.

Кстати, если бы завтра Вы захватили власть и приняли свой вожделенный "Акт", это не изменило бы ровным счётом ничего. Страна осталась бы такой же постсоветской, как и сейчас, потому что советскость - это состояние ума, а не правопреемство. С помощью некоторых других мер (например, изменение топонимики, монументальная пропаганда, вложение средств в производство определённых фильмов, изменение школьных программ) Вы ускорили бы процесс испарения советского наследия. Нынешние власти, напротив, пытаются его задержать. Но в исторической перспективе речь идёт лишь о том, что при Вашем правлении процесс завершился бы лет на 10 раньше, а при правлении Путина он займёт на 10 лет больше.

А изменения конституции возможны и необходимы. Например, необходимо упразднить трайбалистские "республики" и вести губернское административное деление. Но это вполне конкретные меры, не имеющие ничего общего с фантастическим "Актом о восстановленни незнамо чего".

Поясню на всяких случай: я бы стопроцентно поддерживал идеи принятия акта о преемстве, закона о реституции и закона о люстрации, если бы у них был хоть какой-то шанс на успех. Хоть пятипроцентный. Но их шанс исчисляется в отрицательных величинах, а в заранее проигранные игры я не играю.

Например, Николай 2 был отличный царь

-_-

И он бы нас привёл к процветанию

Так что, разные случаи бывают

так я сам приводил Ли в пример

ты же за царя, надеюсь?)

Естественно, это основа ведь

Контроль рынка, сильный гос аппарат и грамотное примирение силы показывает несостоятельность демократического режима. В случае с Ли

нет, это скорее показывает исключительные случаи авторитаризма как рабочие

Просто потому что авторитаризм часто приравнивается к тоталитаризму и диктатуре

Если бы ещё все называли всё своими именами. На Украине не говорили бы что у них демократия, а на самом деле национал-популизм, а в России не консерватизм, а реакционная диктатура

Кстати Лукашенко ведь на первый взгляд не так уж плох и авторитарен)

ну он был неплох до 10 года где - то, потом уже начал антирусскую пропаганду

щас уже он просто вреден, его поддержкой путин настраивает белорусов против русских

И это ему мало помогло кстати сейчас