Чєл, в тебе імперський прапор на аві, про яку любов до України ти взагалі говориш. Оце покємон

😁😁😁

Російські націоналісти люблять малоросів (українців)

Купить книгу "Прогнать чертей" можно по ссылке https://shop.krylov.ru/
#книги #крылов #политика #русские

украина с 882 по 1917 это база российского национализма

а лучший период для этой территории - имперский (18-19 века)

+

великорусские сепаратисты не любят малороссов, а русские националисты часто сами малороссы

Именно. Согласен

РФ - страна не только победившего феминизма, но и победившей зоошизы. Даже в Европке бродячих псов усыпляют https://ria.ru/20210316/zhivotnye-1601510277.html

Природа очистилась настолько, что промышленное загрязнение в определенных регионах уже вернулось к доковидным показателям. Европейское космическое агентство показало свои картинки по Китаю и части Азии, там уже полный 2019 год.

Ну, в будущем нужно принимать европейских иммигрантов, если будет возможность.

Государственная Дума приняла в третьем чтении закон  о регулировании просветительской деятельности. Если б я был депутатом, проголосовал бы против этого закона.
Почему?

Одна из формулировок нового закона:
"Не допускается использование просветительской деятельности для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов, а также для побуждения к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации."

Начало нормы  - это калька с 29-й статьи конституции, которая фактически запрещает свободу слова в России, вводя понятие розни, которую невозможно определить юридически, потому судебные процессы на эту тему носят политический характер, а решения выносятся на основании заключений "экспертов", которые носят субъективный или заказной характер. Рознь здесь понимается и как сообщение недостоверных сведений о традициях народов. А кто определяет достоверность сведений?

Достоверность сведений  - предмет научной, исторической и политической дискуссии, и подлежит регуляции научным сообществом  в рамках профессионального самоуправления и репутации, но не может быть предметом юридического и судебного рассмотрения. Фактически через данную норму можно запретить и научные дискуссии о традициях народов.

Далее норма закона даёт определение шовинизма, вполне устоявшееся его определение как пропаганду неполноценности человека по ряду признаков. Но социальный признак трактовать можно как угодно, вплоть до осуждения приёма на службу в армию трансгендеров, что активно обсуждается и делается в США. То есть извернуть эти нормы можно как угодно.

Шовинизм является злом, нарушение прав граждан недопустимо. Однако есть риск, что запрету подвергнется не нарушение прав, а само обсуждение в чём эти права состоят и где границы их применения.

Более того, полагая шовинизм злом, я предпочитаю борьбу с ним политическими и общественными средствами, а не средствами судебной процедуры, попутно гарантируя государством в СМИ, соцсетях полную свободу обсуждения. В противном случае мы придём к царству цензуры. И если в США эта цензура осуществляется транснациональными корпорациями и университетами, то у нас то же самое может осуществляться государством. А государство может оказаться в руках сил антигосударственных, как это бывало не раз в нашей истории, и тогда, используя государственные рычаги регулирования, они могут лишить общество самообороны и шанса на восстановление государственного суверенитета.

Совершенно непонятно что такое действия, противоречащие Конституции? Если вы боретесь против изъятия своей собственности для якобы государственных нужд как, например, жители посёлка "Битца", где власть ради строительства юго-восточной хорды намерена снести более 80 домов и изъять земельные участки, то это действия против конституции, если конституция предусматривает изъятие собственности для этих самых госнужд, правда вообще не определяя что это такое?

Далее закон ограничивает деятельность образовательных организаций по заключению договоров с иностранными организациями. Норма полностью отдаёт себя на исполнение правительственным органам, но на мой взгляд является излишней, так как действующего законодательства уже хватает для того, чтобы прекратить проникновение в России враждебных организаций. Всё остальное в законе  - излишняя бюрократизация.

Нормы законодательства, которые допускают произвольную трактовку, не должны приниматься.
Законов должно быть меньше, они должны быть конкретнее и понятны всем. Сейчас же законодательство специально делают мутным, допуская его произвольные и противоположные трактовки.

Применение закона зависит в конце концов от того, в чьих руках этот закон, но это и является его фундаментальным недостатком.

Ужъ ледащіе вы всѣ,
Далеко до нашихъ.
Не сравниться колбасѣ,
Съ русской черной кашей.

Съ началомъ Великаго поста! 😉

P.S. Ледащій — тщедушный, слабый.

Доброе утро русские люди! Хорошего всем дня!

Приветствую!

Как обстановка на Донбассе?

🇪🇺🎥👮Продолжающиеся второй месяц в Нидерландах массовые протесты против коронавирусных ограничений выявили любопытную тенденцию: русскоязычные отделения западных СМИ стали подавать эти протесты как бунт немногочисленной (маргинальной) прослойки населения.

Например, БиБиСи при описании избиения протестующих полицией в Гааге аккуратно пояснили, что «большинство избирателей поддерживают строгие меры по борьбе с пандемией коронавируса». Стало быть, полицейская жестокость оправданна, ведь правоохранители представляют интересы большинства граждан. На наш взгляд, вполне логично.

Однако эта логика мистическим образом исчезает при описании протестной активности в России. Любой митинг с любой повесткой на несколько десятков человек нередко подается как протест не то что против Путина, а чуть ли не всей российской государственности, включая её административно-территориальное деление. Более того, из репортажей следует, что вся Россия поддерживает протестующих, но боится выходить на улицы из-за кровавости режима.

Такой подход не нов и берет начало из западной модели понимания советского общества через так называемую «бинарную оппозицию», в рамках которой все граждане СССР, как считалось, были резко против советской власти, но не протестовали из-за боязни репрессий. Понимание это было во-многом ошибочным (например, оно не объясняло крайне слабую поддержку диссидентского движения в советском обществе), но оно с легкостью пережило Советский Союз и без особых изменений перекочевало в современную повестку многих западных СМИ.

Проблема в том, что принцип «наша демократия – их диктатура» и «наши немногочисленные маргиналы – их миллионы [тайных] борцов за свободу» вредит прежде всего самому Западу. Это было хорошо заметно на примере дела Алексея Навального: видя околонулевой интерес к теме у российских граждан, многие западные журналисты принялись стыдить «отсталый народ», приводя в пример Украину (?). То есть люди вообще не понимают специфику местных общественно-политических процессов. Какое уж тут равноправное сотрудничество.