Р
Кот сметанный
Скандинавский вариант национал-социализма. Их манифест есть на русском
Национал - социализм это же плохо, тот же социализм но с геноцидами...
Size: a a a
2021 March 28
Р
Вообще, гитлера специально же подсунули, чтобы опорочить здравые правые идеи, мол вот они какие правые.
А
Вообще, гитлера специально же подсунули, чтобы опорочить здравые правые идеи, мол вот они какие правые.
+
Р
Привет!
К
Национал - социализм это же плохо, тот же социализм но с геноцидами...
Да. Всё так!
RN
Любопытные заметки:
RN
Об индустрии экспорта рабов из России у нас если и говорят, то как-то стыдливо. Между тем, трудно найти более характерную черту экономического строя киевского периода русской истории, чем продажа собственных соплеменников в азиатские и средиземноморские страны. Процитируем Ключевского:
«Экономическое благосостояние Киевской Руси XI и XII вв. держалось на рабовладении… Уже в Х—XI вв. челядь составляла главную статью русского вывоза на черноморские и волжско-каспийские рынки. Русский купец того времени всюду неизменно являлся с главным своим товаром, с челядью. Восточные писатели Х в. в живой картине рисуют нам русского купца, торгующего челядью на Волге; выгрузившись, он расставлял на волжских базарах, в городах Болгаре или Итиле, свои скамьи, лавки, на которых рассаживал живой товар — рабынь. С тем же товаром являлся он и в Константинополь. Когда греку, обывателю Царьграда, нужно было купить раба, он ехал на рынок, где “русские купцы приходяще челядь продают” — так читаем в одном посмертном чуде Николая-чудотворца, относящемся к половине XI в. Рабовладение было одним из главнейших предметов, на который обращено внимание древнейшего русского законодательства, сколько можно судить о том по Русской Правде: статьи о рабовладении составляют один из самых крупных и обработанных отделов в её составе».
Крещение, вопреки заявлениям ряда православных авторов, нисколько не повлияло на сокращение экспорта рабов. В «Слове блаженного Серапиона о маловерии» (первая половина 1270-х гг.) среди грехов, обычных на Руси, упоминаются и такие: «братью свою ограбляемъ, убиваемъ, въ погань продаемъ».
В позднее средневековье масштабы экспортной работорговли действительно сократились. Повлиял на это перенос демографического, политического и экономического центра страны на север - в результате колонизации современной Центральной России. Из за этого Русь оказалась отрезанной от азиатских и средиземноморских рынков, на которые поступала большая часть рабов. И хотя немецкие купцы все так же приезжали в Новгород и Витебск “девкы купити”, совокупный спрос на рабов в Европе был относительно невелик, так что в Северо-Восточной Руси никогда не возникло работорговой экономики, сопоставимой по масштабам с киевской.
Не следует, впрочем думать, что сократились масштабы рабовладения как такового или что оно стало сколько-нибудь мягче. Раб как был так и оставался собственностью хозяина, над которым он обладал правом жизни и смерти. Скажем, в Двинской грамоте 1397 года, выданной после присоединения края к Москве, ясно сказано: «А кто осподарь огрешится, ударит своего холопа или рабу и случится смерть, в том наместници не судят, ни вины не емлют». Короче говоря, убийство собственного раба или рабыни представляет собой грех с религиозной точки зрения, но не преступление, а потому никак не наказывается. В этом плане трудно усмотреть какой либо прогресс по сравнению с формулировками “Русской Правды”.
«Экономическое благосостояние Киевской Руси XI и XII вв. держалось на рабовладении… Уже в Х—XI вв. челядь составляла главную статью русского вывоза на черноморские и волжско-каспийские рынки. Русский купец того времени всюду неизменно являлся с главным своим товаром, с челядью. Восточные писатели Х в. в живой картине рисуют нам русского купца, торгующего челядью на Волге; выгрузившись, он расставлял на волжских базарах, в городах Болгаре или Итиле, свои скамьи, лавки, на которых рассаживал живой товар — рабынь. С тем же товаром являлся он и в Константинополь. Когда греку, обывателю Царьграда, нужно было купить раба, он ехал на рынок, где “русские купцы приходяще челядь продают” — так читаем в одном посмертном чуде Николая-чудотворца, относящемся к половине XI в. Рабовладение было одним из главнейших предметов, на который обращено внимание древнейшего русского законодательства, сколько можно судить о том по Русской Правде: статьи о рабовладении составляют один из самых крупных и обработанных отделов в её составе».
Крещение, вопреки заявлениям ряда православных авторов, нисколько не повлияло на сокращение экспорта рабов. В «Слове блаженного Серапиона о маловерии» (первая половина 1270-х гг.) среди грехов, обычных на Руси, упоминаются и такие: «братью свою ограбляемъ, убиваемъ, въ погань продаемъ».
В позднее средневековье масштабы экспортной работорговли действительно сократились. Повлиял на это перенос демографического, политического и экономического центра страны на север - в результате колонизации современной Центральной России. Из за этого Русь оказалась отрезанной от азиатских и средиземноморских рынков, на которые поступала большая часть рабов. И хотя немецкие купцы все так же приезжали в Новгород и Витебск “девкы купити”, совокупный спрос на рабов в Европе был относительно невелик, так что в Северо-Восточной Руси никогда не возникло работорговой экономики, сопоставимой по масштабам с киевской.
Не следует, впрочем думать, что сократились масштабы рабовладения как такового или что оно стало сколько-нибудь мягче. Раб как был так и оставался собственностью хозяина, над которым он обладал правом жизни и смерти. Скажем, в Двинской грамоте 1397 года, выданной после присоединения края к Москве, ясно сказано: «А кто осподарь огрешится, ударит своего холопа или рабу и случится смерть, в том наместници не судят, ни вины не емлют». Короче говоря, убийство собственного раба или рабыни представляет собой грех с религиозной точки зрения, но не преступление, а потому никак не наказывается. В этом плане трудно усмотреть какой либо прогресс по сравнению с формулировками “Русской Правды”.
RN
Спросили - если масштабы экспорта рабов из Руси были так велики, не должа ли была она сказаться на генетике жителей ближнего востока? Стоп, а почему только ближнего востока? Я же специально уточнил, что Русь снабжала рабами весь средиземноморский регион, включая его северную, христианскую часть. Ключевую роль в этой торговле играли итальянцы, ну или если конкретнее два города - Венеция и Генуя, в период до 1453 контролировавшие свыше 95% черноморского рынка работорговли.
Тут надо пояснить вот что: с т.з. тогдашних католиков православные были схизматиками, а следовательно война с ними - по определению справедливой. Так что захватывать их в рабство было не только можно, но и нужно. Единственное исключение - православные подданные католических государей, венгерского короля, например. Православных же не состоящих в католическом подданстве итальянцы порабощали за милую душу: и итальянцы, и каталонцы проводили регулярные рейды за рабами по греческим островам Эгейского моря. Но рабов славянских было куда больше.
Куда они все отправлялись? Ну, во-первых, на итальянские плантации в Средиземном море. До открытия Америки разнообразные “колониальные” товары, в первую очередь, сахар производились в венецианских колониях, а работали на них по преимуществу славянские рабы. Во-вторых - собственно в Италию. Петрарка, если помните, возмущался нескончаемому притоку “скифских” рабов в его любимую Флоренцию.
Третьим наиболее важным рынком для рабов был Иберийский полусторов. На эту тему есть хорошая статья “Русские пленники и рабы в Арагонской Короне XIV–XV вв” - полистайте, она в открытом доступе. В конце XIV в. арагонский король Жоан I разрешил православным пленникам подавать королю прошения об освобождении, но в 1401 г. его наследник Мартин Гуманист отменил это постановление.
Короче говоря, до второй половины XV в. именно восточные славяне обеспечивали христианскую Европу рабами. А дальше произошло две вещи. Во-первых, падение Константинополя. После 1453 г. турки выкинули итальянцев из черноморского бассейна и работорговля в регионе была целиком сконцентрирована в руках мусульман. Так что теперь славянские рабы поступали в Стамбул, Анатолию, Египет и т.д., но не в Италию и не в Испанию. Во-вторых - эпоха великих географических открытий. С открытием морского пути в Черную Африку, а вскоре и в Америку, рабство было быстро racialized. Уже к XVI в. в умах европейцев сложилась четкая связка - раб = негр, негр = раб. Ну а эпоха белого славянского рабства в Европе была вскоре забыта - и забыта прочно.
Тут надо пояснить вот что: с т.з. тогдашних католиков православные были схизматиками, а следовательно война с ними - по определению справедливой. Так что захватывать их в рабство было не только можно, но и нужно. Единственное исключение - православные подданные католических государей, венгерского короля, например. Православных же не состоящих в католическом подданстве итальянцы порабощали за милую душу: и итальянцы, и каталонцы проводили регулярные рейды за рабами по греческим островам Эгейского моря. Но рабов славянских было куда больше.
Куда они все отправлялись? Ну, во-первых, на итальянские плантации в Средиземном море. До открытия Америки разнообразные “колониальные” товары, в первую очередь, сахар производились в венецианских колониях, а работали на них по преимуществу славянские рабы. Во-вторых - собственно в Италию. Петрарка, если помните, возмущался нескончаемому притоку “скифских” рабов в его любимую Флоренцию.
Третьим наиболее важным рынком для рабов был Иберийский полусторов. На эту тему есть хорошая статья “Русские пленники и рабы в Арагонской Короне XIV–XV вв” - полистайте, она в открытом доступе. В конце XIV в. арагонский король Жоан I разрешил православным пленникам подавать королю прошения об освобождении, но в 1401 г. его наследник Мартин Гуманист отменил это постановление.
Короче говоря, до второй половины XV в. именно восточные славяне обеспечивали христианскую Европу рабами. А дальше произошло две вещи. Во-первых, падение Константинополя. После 1453 г. турки выкинули итальянцев из черноморского бассейна и работорговля в регионе была целиком сконцентрирована в руках мусульман. Так что теперь славянские рабы поступали в Стамбул, Анатолию, Египет и т.д., но не в Италию и не в Испанию. Во-вторых - эпоха великих географических открытий. С открытием морского пути в Черную Африку, а вскоре и в Америку, рабство было быстро racialized. Уже к XVI в. в умах европейцев сложилась четкая связка - раб = негр, негр = раб. Ну а эпоха белого славянского рабства в Европе была вскоре забыта - и забыта прочно.
RN
Рабовладельческая революция: как Романовы установили крепостничество в России
Игумен Сийского монастыря Иона был предусмотрительным человеком. Когда при Годунове в отдаленный монастырь на Северной Двине привезли опального Федора Романова, в монашестве Филарета, Иона плюнул на все инструкции и принялся во всем потакать заключенному: закрывал глаза на нарушения режима, разрешал ему общаться с мирянами, поселил к нему в келью не стукача, как велел царь, а некоего "малого", с которым Филарет крепко “сдружился” и т.д.
После избрания Михаила Федоровича, сына Филарета, царем, игумен понял, что пришло его время. На протяжении всех 1600-х гг. монастырь судился с несколькими соседнями деревнями Емецкого стана: монастырь утверждал, что деревни принадлежат ему, крестьяне настаивали на своем статусе свободных людей. В 1610 г. царь Василий Шуйский поставил точку в разбирательстве, отписав деревни в черные сохи, т.е. признав крестьян лично свободными. Но в 1613 г., с приходом к власти династии Романовых, настало время пересмотреть итоги процесса.
Иона выслал вооруженную экспедицию во главе с Иваном Сибирцем и Бахтеяром Исаевым, которая разорила дворы крестьян, сломала печи и насильно свезла крестьян в монастырские села. Одного крестьянина в процессе пришлось убить.
Это один из ярких эпизодов грандиозной социальной революции, проведенной ранними Романовыми, в 1610-1620-х гг. Еще в XVI в. крепостничество было относительно слабо распространено в России. Его основными анклавами были Новгород и Тверь - что и логично: после покорения когда-то независимых государств их население по быстрому обратили в рабство. Большинство же жителей Центральной России были свободными черносошными крестьянами, жившими как правило не деревнями, а хуторами.
Романовы в течение буквально пары десятилетий переломили ситуацию. Придя к власти, они немедленно раздали большую часть населения в крепостные помещикам - в итоге сплошная зона крепостничества расширилась к 1620-м годам аж до Белоозера. Так что доромановская Россия - это свободная страна, живущая хуторами, а романовская - страна рабовладения и крупных плантационных хозяйств, называемых по недоразумению деревнями. Оно в общем и понятно: обратив крестьян в рабство, помещики свезли своих белых негров из хуторов в деревни - чтобы их было проще контролировать.
Забавно, что все вышеописанное вовсе не является секретом для историков. Этот процесс отчасти описан Ключевским, пусть и довольно sketchy, и очень подробно - Веселовским, в его фундаментальной работе по истории посошного обложения. Тем не менее, в общественном сознании эта колоссальная рабовладельческая революция по сути не представлена. Что вполне предсказуемо: ведь история, преподаваемая в школах и транслируемая по ТВ - это не история народа, а история империи и госаппарата. Подданных сызмальства приучают идентифицировать себя с правящим классом, и смотреть на дело с точки зрения угнетателей, а не угнетенных. Так что и история российская представляет из себя историю дворцов, балов и войн, а не историю угнетенных и эксплуатируемых классов.
Игумен Сийского монастыря Иона был предусмотрительным человеком. Когда при Годунове в отдаленный монастырь на Северной Двине привезли опального Федора Романова, в монашестве Филарета, Иона плюнул на все инструкции и принялся во всем потакать заключенному: закрывал глаза на нарушения режима, разрешал ему общаться с мирянами, поселил к нему в келью не стукача, как велел царь, а некоего "малого", с которым Филарет крепко “сдружился” и т.д.
После избрания Михаила Федоровича, сына Филарета, царем, игумен понял, что пришло его время. На протяжении всех 1600-х гг. монастырь судился с несколькими соседнями деревнями Емецкого стана: монастырь утверждал, что деревни принадлежат ему, крестьяне настаивали на своем статусе свободных людей. В 1610 г. царь Василий Шуйский поставил точку в разбирательстве, отписав деревни в черные сохи, т.е. признав крестьян лично свободными. Но в 1613 г., с приходом к власти династии Романовых, настало время пересмотреть итоги процесса.
Иона выслал вооруженную экспедицию во главе с Иваном Сибирцем и Бахтеяром Исаевым, которая разорила дворы крестьян, сломала печи и насильно свезла крестьян в монастырские села. Одного крестьянина в процессе пришлось убить.
Это один из ярких эпизодов грандиозной социальной революции, проведенной ранними Романовыми, в 1610-1620-х гг. Еще в XVI в. крепостничество было относительно слабо распространено в России. Его основными анклавами были Новгород и Тверь - что и логично: после покорения когда-то независимых государств их население по быстрому обратили в рабство. Большинство же жителей Центральной России были свободными черносошными крестьянами, жившими как правило не деревнями, а хуторами.
Романовы в течение буквально пары десятилетий переломили ситуацию. Придя к власти, они немедленно раздали большую часть населения в крепостные помещикам - в итоге сплошная зона крепостничества расширилась к 1620-м годам аж до Белоозера. Так что доромановская Россия - это свободная страна, живущая хуторами, а романовская - страна рабовладения и крупных плантационных хозяйств, называемых по недоразумению деревнями. Оно в общем и понятно: обратив крестьян в рабство, помещики свезли своих белых негров из хуторов в деревни - чтобы их было проще контролировать.
Забавно, что все вышеописанное вовсе не является секретом для историков. Этот процесс отчасти описан Ключевским, пусть и довольно sketchy, и очень подробно - Веселовским, в его фундаментальной работе по истории посошного обложения. Тем не менее, в общественном сознании эта колоссальная рабовладельческая революция по сути не представлена. Что вполне предсказуемо: ведь история, преподаваемая в школах и транслируемая по ТВ - это не история народа, а история империи и госаппарата. Подданных сызмальства приучают идентифицировать себя с правящим классом, и смотреть на дело с точки зрения угнетателей, а не угнетенных. Так что и история российская представляет из себя историю дворцов, балов и войн, а не историю угнетенных и эксплуатируемых классов.
RN
1) Да, в петербургский период положение крепостных еще больше ухудшилось. Скажем, сначала они потеряли фактическую возможность жаловаться на хозяев: если в районе 1650 г. крепостной мог пожаловаться на плохое обращение и тогда хозяин рисковал лишиться поместья, то уже во времена Петра ситуация изменилась. Теперь крестьянские жалобы автоматически считали за клевету и наказывали только самих жалобщиков. Ну а Екатерина отняла уже даже и формальное право апеллировать к государю.
2) Не сказал бы, что фокус на балах и дворцах - это черта всех национальных историографий. В Шотландии точно не так. В ближайшем ко мне книжном половина исторического отдела - это книги типа:
The Poor Had No Lawyers: Who Owns Scotland and How They Got it - как шотландская аристократия грабила бедняков и присваивала себе их землю
Highland Clearances - как вожди шотландских кланов прихватизировали клановую землю и выкинули собственных соплеменников на мороз
Fife at Work - ну тут все понятно, история рабочего класса графства Файф в картинках
То есть чего в Шотландии точно нет, так это излишней зацикленности на правящем классе, богатых, которые тоже плачут, и прочей хрени в этом духе. Если судить по книжным полкам, то читателей интересует преимущественно жизнь бедняков, а жизнь аристократии - только по вопросу, откуда у них деньги и активы и законно ли они получены.
Не буду впрочем утверждать, что Шотландия в этом плане репрезентативна. Все-таки это глубоко кальвинистская страна, пожалуй, единственная европейская страна, где реформация была доведена до логического конца в виде установления теократии. И это до сих пор ощущается.
https://t.me/tsarofkazan/283
2) Не сказал бы, что фокус на балах и дворцах - это черта всех национальных историографий. В Шотландии точно не так. В ближайшем ко мне книжном половина исторического отдела - это книги типа:
The Poor Had No Lawyers: Who Owns Scotland and How They Got it - как шотландская аристократия грабила бедняков и присваивала себе их землю
Highland Clearances - как вожди шотландских кланов прихватизировали клановую землю и выкинули собственных соплеменников на мороз
Fife at Work - ну тут все понятно, история рабочего класса графства Файф в картинках
То есть чего в Шотландии точно нет, так это излишней зацикленности на правящем классе, богатых, которые тоже плачут, и прочей хрени в этом духе. Если судить по книжным полкам, то читателей интересует преимущественно жизнь бедняков, а жизнь аристократии - только по вопросу, откуда у них деньги и активы и законно ли они получены.
Не буду впрочем утверждать, что Шотландия в этом плане репрезентативна. Все-таки это глубоко кальвинистская страна, пожалуй, единственная европейская страна, где реформация была доведена до логического конца в виде установления теократии. И это до сих пор ощущается.
https://t.me/tsarofkazan/283
Р
Тут к нам в чат полезли агрессивные россияне, недовольные тем, что эксперты сделали заключение, подтверждающее наличие в творчестве певицы Манижы русофобские и оскорбительные для русского народа и русских женщин смыслы. Специально для радикально настроенных элементов дублируем комплексное заключение:
https://ruskline.ru/analitika/2021/03/16/klip_manizhi_oskorbitelen_dlya_russkih
1. Сценический номер (и соответственно – аудиовидеозапись этого сценического номера) М.Д. Сангин (Манижи) «Russian Woman» про своему содержанию и направленности крайне оскорбителен для всей социальной группы русских женщин и русского народа в целом, объективно направлен на жестокое оскорбление национальных чувств и унижение человеческого достоинства русских людей по признаку отношения к национальности. В указанном сценическом номере русским женщинам (русскому народу) публично атрибутируется заведомо искажённый (ложный) уничижительный, эстетически и социально негативный, оскорбительно-пейоративный образ. Указанный сценический номер направлен на возбуждение межнациональной розни, ненависти и вражды, с одной стороны, между русскими и представителями среднеазиатских народов, а с другой стороны – между русскими и евреями.
2. Публичное распространение аудиовидеозаписи указанного сценического номера посредством телевещания и размещения (и трансляции) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» и в социальных сетях, наносит серьёзный вред конституционно защищаемым ценностям (межнациональному миру и согласию, достоинству личности, культурной самобытности и культурной идентичности русского народа и других народов России), грубо нарушает законодательство Российской Федерации, в числе прочего – образует признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.(УК РФ Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства)
16.03.2021
Доктор юридических наук, профессор И.В. Понкин
Доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования В.И. Слободчиков
Дополнительно публикуем:
Открытое письмо-обращение Международной общественной организации «Союз православных женщин» по выступлению певицы Manizha от России на конкурсе «Евровидение-2021»
http://xn--80aafbpfcowwcbbdmqnh4f3dsb6c.xn--p1ai/news/1616059386
https://ruskline.ru/analitika/2021/03/16/klip_manizhi_oskorbitelen_dlya_russkih
1. Сценический номер (и соответственно – аудиовидеозапись этого сценического номера) М.Д. Сангин (Манижи) «Russian Woman» про своему содержанию и направленности крайне оскорбителен для всей социальной группы русских женщин и русского народа в целом, объективно направлен на жестокое оскорбление национальных чувств и унижение человеческого достоинства русских людей по признаку отношения к национальности. В указанном сценическом номере русским женщинам (русскому народу) публично атрибутируется заведомо искажённый (ложный) уничижительный, эстетически и социально негативный, оскорбительно-пейоративный образ. Указанный сценический номер направлен на возбуждение межнациональной розни, ненависти и вражды, с одной стороны, между русскими и представителями среднеазиатских народов, а с другой стороны – между русскими и евреями.
2. Публичное распространение аудиовидеозаписи указанного сценического номера посредством телевещания и размещения (и трансляции) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» и в социальных сетях, наносит серьёзный вред конституционно защищаемым ценностям (межнациональному миру и согласию, достоинству личности, культурной самобытности и культурной идентичности русского народа и других народов России), грубо нарушает законодательство Российской Федерации, в числе прочего – образует признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.(УК РФ Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства)
16.03.2021
Доктор юридических наук, профессор И.В. Понкин
Доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования В.И. Слободчиков
Дополнительно публикуем:
Открытое письмо-обращение Международной общественной организации «Союз православных женщин» по выступлению певицы Manizha от России на конкурсе «Евровидение-2021»
http://xn--80aafbpfcowwcbbdmqnh4f3dsb6c.xn--p1ai/news/1616059386
Р
Наконец-то получили видео с московской презентации книги «Мозговой» Александра Жучковского.
В ходе мероприятия помимо автора выступили: Игорь Стрелков, литературный редактор Андрей Никитин, боец охраны Мозгового Юрий Горошко, один из ключевых персонажей книги Сергей Ночёвка, первый народный губернатор Донецка Павел Губарев и другие гости. Было много вопросов из зала, мероприятие вышло живым, динамичным и интересным.
Ведущим презентации выступил главный редактор Дмитрий Бастраков. Приятного просмотра!
https://www.youtube.com/watch?v=cBEtBkN4qwY
За книгами: chernaya100.com
В ходе мероприятия помимо автора выступили: Игорь Стрелков, литературный редактор Андрей Никитин, боец охраны Мозгового Юрий Горошко, один из ключевых персонажей книги Сергей Ночёвка, первый народный губернатор Донецка Павел Губарев и другие гости. Было много вопросов из зала, мероприятие вышло живым, динамичным и интересным.
Ведущим презентации выступил главный редактор Дмитрий Бастраков. Приятного просмотра!
https://www.youtube.com/watch?v=cBEtBkN4qwY
За книгами: chernaya100.com
RN
@shechess что по заметкам о работорговле думаешь от высокой порты?
Р
Р
Р
Очередные"успехи" режима карликов во внешней политике. На русских казачьих землях, отданных большевичьём мамбетам, прекратят обучение на русском языке. Казахстан окончательно переходит под сюзеренитет Китая.
#путинщина #советское_наследие
#путинщина #советское_наследие
Р
Это карта из атласа, изданного в СССР в 1928 году. На ней изображено как бы разделение восточных славян (русскими тогда уже называли только великорусов) по языкам. Как видите, Кубань отнесена к сфере украинского языка, Смоленск с прилегающей территорией - к сфере белорусского.
Разумеется, это бред. Согласно переписи 1897 года в Кубанской области малорусское наречие признавало родным 47% населения, великорусское - 42,5%. Но это были наречия русского языка. И малорусы, и великорусы относили себя к русским.
На Смоленщине вообще великорусы составляли более 90% населения. Но большевиков это не интересовало. На Кубани они решили провести украинизацию, на Смоленщине - белорусизацию.
Потом по каким-то причинам передумали. В начале 1930-х годов последовало распоряжение ограничить украинизацию и белорусизацию пределами соответствующих республик. И сегодня большинство жителей Кубани - русские (хотя часто с фамилиями на "-енко"). Как и большинство жителей Смоленской области. И родной язык у них русский.
А не передумай тогда большевики, то, очень может быть, что сегодня некоторые как бы патриоты из РФ обзывали бы кубанцев нерусскими, небратьями и т.п. Да и смолян, возможно, обзывали бы также.
Наше разделение на три братских (или небратских) народа - плод политических манипуляций. Только далеко не все это понимают.
Александр Каревин, Киев
Примеч. РН: Даже такой толковый историк, как Каревин, ошибся. Нет, в целом всё написано правильно, но...
а) малорусский — это не некий "староукра́инский" (термин, получивший распространение в конце XX века), а сонм южнорусских диалектов вообще (синонимия южнорусский = малорусский доказана). Т.е. малорусский напоминал современный суржик или балачку, но никак не укра́инский (к слову, литературный укра́инский создали из ряда сельских диалектов именно советские лингвисты); б) Фамилии на -енко не являются "укра́инскими", как фамилии на -ич не являются исключительно еврейскими. На самом деле, образование прозвищ на -енко (послуживших в дальнейшем при создании фамилий на юге) происходило по той же модели, что и слов типа коленка, песенка и т.д. Но вряд ли кто-то будет утверждать всерьёз про "укра́инские" слова коленка и песенка.
#украина #страна404 #возвращение
Разумеется, это бред. Согласно переписи 1897 года в Кубанской области малорусское наречие признавало родным 47% населения, великорусское - 42,5%. Но это были наречия русского языка. И малорусы, и великорусы относили себя к русским.
На Смоленщине вообще великорусы составляли более 90% населения. Но большевиков это не интересовало. На Кубани они решили провести украинизацию, на Смоленщине - белорусизацию.
Потом по каким-то причинам передумали. В начале 1930-х годов последовало распоряжение ограничить украинизацию и белорусизацию пределами соответствующих республик. И сегодня большинство жителей Кубани - русские (хотя часто с фамилиями на "-енко"). Как и большинство жителей Смоленской области. И родной язык у них русский.
А не передумай тогда большевики, то, очень может быть, что сегодня некоторые как бы патриоты из РФ обзывали бы кубанцев нерусскими, небратьями и т.п. Да и смолян, возможно, обзывали бы также.
Наше разделение на три братских (или небратских) народа - плод политических манипуляций. Только далеко не все это понимают.
Александр Каревин, Киев
Примеч. РН: Даже такой толковый историк, как Каревин, ошибся. Нет, в целом всё написано правильно, но...
а) малорусский — это не некий "староукра́инский" (термин, получивший распространение в конце XX века), а сонм южнорусских диалектов вообще (синонимия южнорусский = малорусский доказана). Т.е. малорусский напоминал современный суржик или балачку, но никак не укра́инский (к слову, литературный укра́инский создали из ряда сельских диалектов именно советские лингвисты); б) Фамилии на -енко не являются "укра́инскими", как фамилии на -ич не являются исключительно еврейскими. На самом деле, образование прозвищ на -енко (послуживших в дальнейшем при создании фамилий на юге) происходило по той же модели, что и слов типа коленка, песенка и т.д. Но вряд ли кто-то будет утверждать всерьёз про "укра́инские" слова коленка и песенка.
#украина #страна404 #возвращение
Р
M
⚡️Роскомнадзор объявил о замедлении интернета в домах, отмеченных на карте предстоящих митингов «Свободу Навальному»
и
Привет!