Да ну нет)
Почему Волков не организовал это и это.
Ну потому же, почему не может выпить 0.7 водки в одно лицо или отмудохать пару гопников в подворотне.
Человек такой.
"Мышки, станьте ежиками"
Не станут)

эпитет "профнепригодность" вполне уместен, зря Волков тогда прекратил общение с ДЕГ

обидно, но правда

Как историк он пригоден, а как организатор - нет. Просто странно так ругать одного из лучших живых историков. Контрпродуктивно, на мой взгляд. И человеку неприятно и толку нифига(
Впрочем дег как всегда.

Дег - как Сократ ядовит, но лучше было принять и последовать увещеваниям - факт.

Зря он его ругал, почти единственный историк наших взглядов, и нужно обругать... Нет, я против

Траньков попытался вступить со мной в диалог: мол, вы говорите монархия то, монархия се, а на самом деле монархия - это «пакет акций русских в европейской элите» (цитата Галковского, бессмысленный набор метафор). Я вежливо попросил Транькова дать ссылки на источники про «пакеты кастраций в еврейской элите» или как там (ну, может сейчас научные труды метафорами пишут, «Революция - это пакет махинаций в европейском борделе»). А также попутно заметил, что база источников Галковского для его суждений о 1905 годе, скорее всего, очень небольшая. И что если у Транькова источник знаний о монархии Галковский, то диалог невозможен, примерно как он невозможен с изучавшими монархию по книжкам Гоблина. Не потому, что Гоблин или Галковский плохие, а потому, что это художественная литература. Траньков в ответ разразился тирадой, что он учился в университете, Галковский учился в университете, и мне тоже надо отучиться в университете, потому что там дают методологию, а факты дело наживное. ТРАНЬКОВ, КАКУЮ ВАМ С ГАЛКОВСКИМ В КАКИХ БЛЯДЬ УНИВЕРСИТЕТАХ МЕТОДОЛОГИЮ ДАЛИ, ЧТО ВЫ НЕСЕТЕ БЕЗУМНУЮ ФЕНТЕЗИ-ХУЙНЮ НА ВЕСЬ ИНТЕРНЕТ БЕЗ ЕДИНОГО ФАКТОЛОГИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА, РАССУЖДАЯ О СИСТЕМЕ УСТРОЙСТВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЯЗЫКОМ ЖЕНСКИХ РОМАНОВ? И, главное, не чувствуя ни малейшего от этого смущения, «так и надо жить»? Рискну предположить: хуевую. Очень плохо, Траньков. Очень стыдно, Траньков. Но я рад, что ты не читаешь документов и, главное, не чувствуешь к этому ни малейшей потребности. Давно говорю, что все университеты мы закроем, студентов отправим нижними чинами на фронт («Доху» - нижними чинами в Армию Обороны Израиля), а за метафоры без фактов при разговоре о власти, государстве и социуме будем ставить на лоб клеймо в виде буквы «Б» («Баба»).

НяшЪ-мяшЬ оказалась новиопкой.

Корректное замечание. А теперь рубрика «Офигейте»: Империя рухнула потому, что отступила от своего структурного управляющего принципа, когда Николай II дал Госдуму. Ключевые события здесь - противостояние Дмитрия Федоровича Трепова и Витте, в котором Витте победил. Трепов и его противостояние с Витте неисследованы вообще, ключевой документ 1905 года - отзыв Трепова на проект манифеста 17 октября от Витте, который стал последний каплей (прочитав его, Николай II сдался и согласился на все дальнейшее) - присутствует только в ГАРФе (придется идти и заказывать) И ВООБЩЕ НЕ ЦИТИРУЕТСЯ В НАУЧНЫХ РАБОТАХ ПО 1905 ГОДУ. Более того, официальный нарратив - что Витте и Трепов чуть ли не друзяками были (цитируются на голубом глазу безумные мемуары Герасимова, в которых Трепов ходит и Витте нахваливает). Чтобы вы понимали - когда НII принял проект манифеста 17 октября от Витте, 18 октября Трепов (якобы проект одобривший - еще раз, отзыв Трепова только в ГАРФе, его даже в виде цитат нигде нет, «неинтересно») написал НII письмо, в котором буквально сказал, что с Витте работать он не может в принципе и ушел в отставку со всех постов. Это они такими друзяками были. Что Трепов был страшным антисемитом, очистил от евреев Москву, заказал написание «Протоколов сионских мудрецов» и тп, а у Витте жена была еврейкой (то есть «друга Витте» Трепов, скорее всего, даже за человека не считал), я уже просто молчу. «Два друга убедили НII даровать манифест 17 октября» - это официальный нарратив, еще раз. До ГАРФа я доберусь (правда, там сейчас одного из 20 записавшихся пускают) и все выясню в подробностях. Потому что без подробностей весь официальный нарратив 1905 года (и, кстати, нарратив Галковского) - шляпа, не стыкующаяся даже на уровне элементарных фактов, типа «дружбы» Витте и Трепова (что Витте «друга» Трепова в своих мемуарах, извините за выражение, хуесосит, я просто молчу).

Дебаты с господином Юнеманом НЕ СОСТОЯТСЯ.

Причины:
Господина Юнемана не устроил предложенный мной формат и он выдвинул свой вариант, заключающийся в том, что обсуждаться должны две "чисто-экономические" программы: его и... моя.

На мои возражения, что у меня на данный момент "прикладной" экономической программы нет и быть не может (поскольку я не знаю, - "от какого дна придется отталкиваться в будущем", если вообще придется) и на моё встречное предложение "обсудить комплексно" позиции по трем темам:
- политической (внешне- и внутри-)
- социо-культурной (включая отношение к "мультикультуризму" и "общечеловеческим ценностям")
- экономической (где он точно сильнее меня просто по факту профильного образования) -
Юнеман ответил отказом, настаивая на своем предыдущем предложении.
"Просто подискутировать" предложил после выборов.

В данном варианте уже мне лично НЕ ИНТЕРЕСНО предложение господина Юнемана. Срочно сочинять исключительно ради дебатов с ним некую "экономическую программу действий в сферическом вакууме" я не буду. Более того, - мне даже не интересно было-бы обсуждать его собственную - "отдельно взятую" от других его воззрений... Поскольку "право-консервативные перепевы мечтаний лабораторных гомункулусов ВШЭ" мне и без Юнемана интересны только с точки зрения недоумения: "Неужели они и вправду такую чушь надеются успешно реализовать на практике или это просто способ "научно" добить остатки экономики РФ?"

Я не буду выдвигать на всеобщее обсуждение свои предположения о причинах такого подхода господина Юнемана к возможности дебатов/дискуссии со мной (они у меня есть, но никому не хочу навязывать своего мнения) - пусть каждый определяется с ними самостоятельно.
Если кто-то сочтет, что я не прав - никому об этом написать (аргументированно) не запрещается.

https://vk.com/wall347260249_580631

А почему Юнеман по политике не хочет?

Мутно объяснил Стрелков, надо дождаться комментария Ромы.

Рома ему предлагал, что в конце мая он выпустит свою политическую программу, а Стрелков подготовит свою позицию - тезисы, которые он готов защищать

Стрелков же хотел только атаковать Рому, чтобы тот только защищался, типа "я не политик и у меня программ не будет, давай я буду тебя критиковать а ты бужешь оправдываться" (я в том диалоге в комментах присутствовал в моменте просто)

Лол, а в чём интерес брать максимально широкие 3 вопроса?

Но это интервью, а не дебаты. Потом они перешли в личку

Так тему нужно конкретнее брать, а не "давайте поговорим о политике, экономике и социуме"

Я подозреваю что Стрелков не хотел именно дебатов (подразумевавших две позиции и защиту каждой из них) и хотел просто прогонять Рому по этим вопросам.

Давайте о бытии тогда уж сразу

Ну об экономике стрелков знает мало, это очевидно.