​​Женева: противоречивые итоги

Трактовки женевского саммита в Америке разнятся: от успеха дипломатии Байдена до полной капитуляции перед Россией. Сам американский президент уверен в том, что встреча прошла на хорошем уровне, без негатива, и лидерам двух стран удалось провести честный разговор по душам.

Пресс-конференция Байдена после завершения саммита не обошлась без традиционных скандалов. Он сходу признался в том, что ему дали список “правильных” журналистов, чьи вопросы могли быть заранее согласованы с его пресс-службой. Та из кожи вон лезет, лишь бы минимизировать количество оговорок своего президента.

Впрочем, даже в таких комфортабельных условиях Байден выступил не идеально. В какой-то момент он чуть было не назвал Путина “президентом Трампом”. А под конец брифинга даже резко огрызнулся на журналистов CNN, которые пытались его осудить за “излишнее дружелюбный тон” в общении с Путиным.

Байден признался в том, что представил российской стороне список из 16 критически важных отраслей американской экономики, в отношении которых нельзя проводить хакерские атаки.

Это вызвало непонимание в стане американской общественности: мол, а другие отрасли теперь можно атаковать? Мы теперь просто смиримся с хакерскими атаками как “новой нормальностью”? И зачем было передавать стране-оппоненту США список того, что важнее всего для Америки?

Байден считает, что отношения с Россией нужно выстраивать не с позиции доверия, а исходя из интересов обеих стран. Вашингтон будет наращивать сотрудничество с Москвой в тех сферах, где это выгодно США. А начала новой холодной войны с Россией, по мнению Байдена, ждать не стоит.

Обозначить некие “красные линии”, начать “стратегический диалог” двух стран - этим саммит в Женеве и запомнится. Его целью был не большой дипломатический прорыв - а много мелких тактических договорённостей, которых Байден и Путин в итоге и попытались добиться.

Главный итог саммита в Женеве: Путин изменил Лукашенко и нашел себе нового деда.

Продолжаем дискутировать с блестящим журналистом и подающим большие надежды политиком Эдвардом Чесноковым.

Давайте начнём с «ложной аналогии», на которую ссылается Эдвард. Утверждения, что «если вы за оплеуху, то вы за  шариатские патрули», мы  не  выдвигали. Одобряя и  поощряя насилие, общество формирует запрос на наведение «порядка» именно таким способом, а  это неприемлемо сразу по нескольким причинам.

1. Мы уходим от сути данной проблемы. Что с  нами не  так и  почему такие вещи происходят? На  наш взгляд, очевидно, что причина в  деградации института семьи. Общественная дискуссия на  эту тему была  бы гораздо полезнее.

2. Одобряя насилие, мы подходим к ситуации, когда границы будут постепенно сдвигаться в  сторону увеличения насилия и  умножения количества поводов оскорбиться. Очевидно, что самыми активными «воспитателями» окажутся наши друзья с  Кавказа и  Средней Азии, потому что русские в  своём большинстве предпочтут использовать правоохранительную систему. Давайте вспомним группировку азербайджанских неонацистов ВБОН. Мы  ей  очень плотно занимались, поэтому знаем много нюансов. Сами себя они позиционировали как защитников «консервативных» ценностей, даже благотворительностью занимались, но  по факту они избивали, запугивали и  унижали неугодных им  людей. Шариатские патрули в европейских странах — это тоже изначально арабские и  африканские «консерваторы» и  борцы за  нравственность, просто когда они становятся достаточно массовыми и  сплочёнными, то  помимо защиты «всего хорошего» они начинают заниматься рэкетом и  торговать наркотиками.

Поэтому  давайте монополию на насилие мы  оставим для государственных силовых структур, которые именно для этого и  созданы. А граждане пусть имеют право применять насилие в целях самообороны, когда угрожает физическая опасность. Кстати, общественная дискуссия на  тему адекватного законодательства о  самообороне тоже необходима, а  то  у  нас можно себя защищать только когда в  твоём теле несколько ножевых. Но  это уже совсем другая история.

Эдвард, мы  же с  вами не  дети. Война 1877  года, как и  любая другая война — это прежде всего геополитика, плюс речь в  нашем посте шла о  современности. Сейчас перед нами совсем другие вызовы, нам нужно выиграть битву за  умы, а  это можно сделать только создавая привлекательные концепции и  системы, а  не  используя насилие. Цивилизация строится вокруг законов, поэтому мы должны добиваться их  соблюдения.

Ну  и  насчёт Франции. Здесь, Эдвард, вы  не правы абсолютно во  всём. Франция, разумеется, не  атеистическое государство, большинство национальных праздников Франции  — религиозные. Конечно  же, в  школьной программе там нет никаких карикатур на  пророка Мухаммеда. Более того, и в  этой истории карикатур не  было — чтобы не ходить в школу, девочка-мусульманка выдумала, что на уроках им показывают эти картинки, а затем написала об этом в соцсетях. То есть террорист Абдулак Анзоров убил абсолютно невиновного человека. Во  Франции нет законодательства, защищающего чувства верующих, это одна из  причин, почему окно Овертона для подобных злодеяний там открылось настолько широко.

Ответ на вопрос «Надо ли защищать наши принципы, наши ценности и святыни?» действительно только один, но  руководствоваться нужно законом. Тем более наши законы способны их защитить.

Христианство - да, а религия вообще - нет. Самая правая вещь на свете - вера в высшую сущность)

И вообще, РПЦ нам нужна как гос церковь, для сплочения

Конечно, не в нынешем виде

ты кстати з израиль в конфликте с палестиной?

А то меня антисемиты ругали)

что я за него

Как сейчас принято говорить, удачи обеим сторонам!)

Ну так-то понятно, что у тебя симпатию вызывают более цивилизованный Израиль, но признавать их притязания можно не ранее, чем они признают возврат русских земель, а до тех пор: "руки прочь от Палестины, слава освободительной борьбе палестинского народа, позор израильской кровавой военщине, хватит угнетать арабов, etc"

дугин же пердоганист-исламист чи да

тысячелетний пшик

на радость нерусям

почеум пшик то

пшек

у тебя ненавивисть просто

к рпц

не знаешь уже, как обозвать)