У нас тоже выборы норм и суды согласны.
Вообще несравнимо, от слова совсем. Потому что судебные системы устроены совершенно иначе, в целом ряде принципиально важных моментов. Что напрямую влияет на качество принимаемых решений
1) условные мировые (низовые) судьи в США избираются гражданами. В РФ по идее есть аналогичная спящая норма. То бишь местные власти могут выбрать, будет мировой судья назначаемый или выборный. Просто власти субъектов не стремятся делать их выборными, и ни один регион пока этого не сделал
2) в США председатель суда не обладает властью над обычными судьями, в отличие от РФ (=нет давления сверху). Потому что дела распределяются рандомно, а не председателем (как это у нас). И статус председателя в США по сути не даёт никаких сверхполномочий.
Соответственно, становится возможной вот та самая немыслимая для нас ситуация, когда судья-республиканец выносит решение ПРОТИВ Трампа, хотя вот казалось бы. И с судьями федеральными (апелляция и Верховный суд) - та же история. Их кандидатуры в качестве судей предлагал именно Трамп (а Конгресс лишь утверждал). Но при этом решения они выносят все равно не в его пользу.
Потому как смотрят они не на Начальника или председателя, а на право, в первую очередь.
3) судьей в США нельзя стать, не проработав где-то ещё (обязательно должен быть разный опыт, в адвокатуре/следствии/прокуратуре). То есть буквально, ему нужно побывать в шкуре каждого из участников процесса.
В России же чаще всего судьями становятся люди, которые не работали нигде, кроме аппарата суда (секретарём-помощником). То есть все под тем же председателем, который сидит там 10-12 лет. Что как бы недвусмысленно намекает на степень их "независимости".
