Имам Ибн Мандах رحمه الله, приводя различные мнения в определении имана сказал: 
” Приверженцы аль-Джама’а говорят: «Иман – это все виды подчинения, будь то сердцем, языком или деяниями тела. Но у имана есть основа (асль) и ответвление (фар’).
Основа его – это познание Аллаха и вера в Него, и признание того, что пришло от Него сердцем и языком, с любовью, страхом и возвеличиванием этого, оставив высокомерие и упорство! И если человек с этой основой, то он вошел в иман! Однако иман его не будет совершенным (полноценным) до тех пор, пока он не явится с его ответвлением, - а это совершение того, что предписано ему из обязательного (фард) и отстранение от запретного!” 

[См:📜“Китаб аль-иман” 1/331]

Прочитали и встряли...)

Сказал шейх Мухаммад Амин аш-Шанкыти:
الإشراك بالله في حكمه ، والإشراك في عبادته كلها بمعنى واحد ، لا فرق بينهما البتة ، فالذي يتبع نظاماً غير نظام الله وتشريعاً غير تشريع الله ، كالذي يعبد الصنم ويسجد للوثن ، لا فرق بينهما البتة بوجه من الوجوه ، فهما واحد ، وكلاهما مشرك بالله
«Ширк Аллаху в Его суде и ширк Аллаху в поклонении, это одно и то же и совершенно нет разницы между ними. И тот, кто следует тем установлениям и конституциям, которые не являются установлениями и не являются законом Аллаха, и тот кто поклоняется идолу, совершенно нет разницы между ними, с какой бы стороны не посмотреть и этот и тот мушрик (придает Аллаху сотоварищей)».

[См:📖 Адуауль баян 7/162]

«Обязательное знание, возложенное на каждого мусульманина и мусульманку»

Работу составил АбдуЛлах ибн Ибрахим ибн Усман аль-Кар'ауи (умер в 1389 г. по хиджре) из слов Мухаммад ибн АбдульУаххаба и его внуков из числа наджских учёных. В ней затронуты основные вопросы связанные с вероубеждением и краткое описание базовых понятий, таких как Таухид, Иман, тагут, ширк, куфр и лицемерие.

Сказал Мухаммад ибн ‘Абд аль-Ваххаб ибн Сулайман ат-Тамими (رحمه الله).

وأنتم ومشايخكم ومشايخهم لم يفهموه، ولم يميزوا بين دين محمد صلى الله عليه وسلم ودين عمرو بن لحي الذي وضعه للعرب

Вы, ваши шейхи, и шейхи ваших шейхов не поняли и не можете различать между религией Мухаммада ﷺ и религией 'Амра ибн Люхайя, который придумал религию (ширк) для арабов..»
См:📜 «ар-Расаиль аш-Шахсия» 1/241

Сказал имам аш Шаукани говоря об оправдании муджтахида:

أقول: اعلم أن الخلاف في هذه المسألة تختص بالمسائل الشرعية لا العقلية فلا مدخل لها في هذا

"Скажу: знай, что разногласие в этом вопросе касается лишь вопросов ответвлений, а не вопросов основ, которые сюда не входят".

См:📜 "Ас-Сейль аль джаррар", 1-17

Сказал Махмуд Шукри аль-Алуси:
وقوله لو كان مطلق النداء والطلب عبادة إلخ مناد على جهله وغباوته إذ لم يقل إن مطلق النداء والطلب يكون دعاء عبادة بل المعلموم بالبداهة أن دعاء العبادة هو النداء بما لا يقدر عليه إلا الله وطلب ذلك من حي وميت
"И слова Ибн Джирджиса: "Если бы любой зов и требование были бы поклонением .." и так далее - дают знать о его невежестве и тупости, ведь он (Мухаммад Ибн Абдуль Ваххаб) не сказал что любой зов и требование будет дуа являющимся поклонением, однако известно с предельнейшей очевидностью что дуа являющееся поклонением - это зов о том на что не способен никто кроме Аллаха, с требованием этого у живого или у мертвого".
См:📜 "Татиммату минхадж ат та'сиси уа ат такдис", 450.
_______________

Ибн Джирджис утверждал что имамы Неджд считают любой зов и требование являеться поклонением, шейх Аль Алюси отвечая говорит что это указывает на его тупость (рас утверждает такое), и говорит что Мухаммад ибн Абдуль Ваххаб не говорил такого (т.е не имел ввиду то что ему кажется), и разъясняет когда это будет ширком поотношению как к мертвому так и к живому.

Разве оппоненты не говорят тоже самое что и тот кого опровергает шейх?🤔
_______________

Сказал ибн Таймия رحمه الله:

فإذا دعاه كما يدعو الخالق سبحانه إما دعاء عبادة و إما دعاء مسألة صار مشركا

И если воззовет он (дуа) к творению КАК ДОЛЖНО ВЗЫВАТЬ К ТВОРЦУ пречист Он, хоть дуа поклонения ('ибада), хоть дуа просьбы (мас'аля), он становится мушриком!
[См:📜 Маджмуаль фатава 10/416]


Это очень печально что люди кричащие о таухиде этого не могут понять...

Если человек утверждает что кто то пал в ширк, и не может ответить на вопрос: "Как у тебя получилось что он стал мушриком если в его убеждениях, в действиях и словах нет ширка?"

То это дает знать что этот человек тупой мукаллид который даже не почувствовал запах таухида и не понял что такое ширк.

Непонимание этого вопроса ⬆️ самая большая проблема сегодня, люди просто непонимают когда зов или просьба переходят в поклонение, что является причиной этого перехода, и поэтому у них в акыде бывают большие беды, очень советуем внимательно и размышляя прочитать и распространить.

И исходя из всего что было пройдено делается простой вывод:

1) У оппонентов человек может стать мушриком без того что бы у него в убеждениях, в словах или в делах был ширк (а такое в религии Ислам невозможно).

2) Так же у них просьба или зов может сам по себе стать ширком без причин что их сделало бы ширком (которые подробно разъяснены в разборе "что такое дуа" и в фатве Аль Алюси выше), и это непонимание сути поклонения.

3) Так же у них если ученый по иджтихаду одобрил ширк, то он является оправданным (хотя умма мусульман по иджма говорит об обратном). Хватает взять двух из самых великих муфассиров уммы (Ибн Джарир Ат-Табари и Ибн Касир), у которых по их словам якобы были ширки но которые были оправданы.
__________

Вы наверное спросите: А кто начиная от первых до последних сказал что в их книгах ширк, ну или что в асарах что они передали (удостоверив) ширк, или что они впали в ширк а потом сделали тауба, и вообще их кто нибудь в умме порицал за этот якобы "ширк", или это в порядке вещей? неужели вся умма промолчала о них ? (Да и в таком случае от их книг нужно предостерегать людей).

Не удивляйтесь но никто 🤷‍♂️, это сегодня пришли упертые джахили "умники" которые не смогли разобрать где ширк а где его нет и начали говорить то что до них ниодин из имамов уммы не говорил снова и снова приводя фатвы в которых имеется ввиду именно ширковская сторона вопроса.
__________

Приводишь им что какой то признанный имам получается (по их же акыде) говорит на сахабов что они мол совершали ширк, другой имам получается (по их же акыде) говорит на саляфов что они совершали ширк и т.д... но им опять таки хоть бы что, у них это впорядке вещей понимаете ли, и самое интересное этих имамов за бухтан и более того за ширк никто не порицает (не говоря о такфире им), никто от их книг (с ширками) не предостерегает, да если даже и сказать что они покаялись от этого "куфра", почему об этом так же никто не говорил (даже не упомянул) а наоборот хвалили их, странно не так ли?🤷‍♂️
__________

Если бы оппоненты были в состоянии понять что небыло никакого "ширка" там, а всего лишь были ошибки в ответвлениях, то им не пришлось бы юлить туда сюда пытаясь выйти из положения и говоря "может быть они покаялись", МОЖЕТ БЫТЬ? А может и Гитлер покаялся до своей смерти? Может он принял Ислам и батс умер, прилетела случайно шальная (просто никто об этом не говорит), вы исключаете что такое могло быть?

Ладно если бы это один имам был (еще как то правдоподобно звучало бы их это "может быть"), но их же целая кучка...🤦‍♂️

Шейх 'Абдуль-Лятиф ибн 'Абдур-Рахман ибн Хасан (رحمه الله) сказал:
الاستدلال والاحتجاج بمكان بعيد ، والمسائل التي يسقط الذم عن المخطىء فيها إذا اجتهد واتقي الله ما استطاع هي المسائل الاجتهادية ، أي التي يسوغ الاجتهاد فيها أو ما يخفي دليله في نفسه ، ولا يعرفه إلا الأحاد ؛ بخلاف ما علم بالضرورة من دين الإسلام ، كمعرفة الله بصفاته وأسمائه وأفعاله وربوبيته ومعرفة ألوهيته وكتوحيده بأفعال العبد وعباداته ؛ فأي اجتهاد يسوغ هنا وأي خفاء ولبس فيه ؟ وليس يصح في الأذهان شيء إذا احتاج النهار إلى دليل وجميع الكفار ، إلأ من عاند منهم ، قد أخطأوا في هذا الباب واشتبه عليهم ، أفيقال بعذرهم وعدم تأثيمهم أو أجرهم ؟ سبحان الله ! ما أقبح الجهل وما أبشعه .
“Вопросы, касательно которых допустивший ошибку по причине иджтихада оправдан если он боялся Аллаха по мере своих возможностей – это вопросы иджтихада (разногласий), в которых приемлем иджтихад (т.е вопросы ответвлений). Или же такие вопросы, доводы на которые скрыты, и которые не знают, кроме как единицы. Но к этому не имеют отношения вопросы, знание о которых необходимо в религии Ислам (т.е вопросы основ), как познание Аллаха с Его качествами и именами, Его деяния и Господство, и знание о Его Божественности как единение Его в действиях поклонения раба”; Какой иджтихад может стать оправданием здесь?! Какая скрытость и неясность в этом?! "И не правильно в умах ничего если нуждается полдень в далиле (что это полдень)". И все кафиры, кроме тех, кто намеренно противостоит истине – ошиблись в этом разделе, и впали в сомнения. Разве можно сказать, что они оправданы, и не несут греха, или получают награду (как сказано в хадисе) ?!

СубханаАллах! Какое же это мерзкое и отвратительное невежество!” 
[См:📖 “Минхадж ат-таъсис” 18.]

Так же сказал имам аш Шаукани (رحمه الله) говоря об оправдании муджтахида:

أقول: اعلم أن الخلاف في هذه المسألة تختص بالمسائل الشرعية لا العقلية فلا مدخل لها في هذا

"Скажу: знай, что разногласие в этом вопросе касается лишь вопросов ответвлений, а не вопросов основ, которые сюда не входят".
[См:📖 "Ас-Сейль аль джаррар", 1-17]