Таким образом, правительство не может оправдать неплатеж, из-за того, что, скажем, его политическая доктрина радикально отличается от доктрины правительства, которое ранее взяло на себя финансовые обязательства. Так что, по крайней мере, теоретически, владельцы китайских бондов могут подать в суд на правительство Китая за дефолт. Конечно, существует множество правовых барьеров для выставления такой претензии. Среди прочего, срок исковой давности, который действует почти во всех юрисдикциях, где владелец может подать в суд.
Здесь начинаются тонкости. Является ли КНР полной правопреемницей империи Цин и как быть с «Китайской республикою», которая, по мнению тайваньского руководства, не только сохраняется на Тайване, но и наследует традицию как минимум с 1911 г. (КНР, естественно, думает иначе). Может, чисто теоретически, долг надо выставлять Тайваню?
Во-вторых, есть некоторая тонкость во взаимоотношениях Китая (т.е. Цинов и Республики Китай), с одной стороны, и США, а также Англии и ряда других стран, с другой После двух Опиумных воин к 1860 г. Китай превратился в полуколониальную страну, не имеющую полного контроля над своими финансами и даже управлением территорий. Именно в этой ситуации и были выпущены китайские бонды. Может быть КНР в ответ выставит счёт за колонизацию своей территории, понесённые издержки, недополученную прибыль в результате военного и экономического захвата Китая? В общем, это откроет новый «ящик Пандоры» .
Откуда «растут уши» данного конкретно случая? Инициатором выступила группа держателей старых китайских облигаций с громким названием «Фонд американских держателей облигаций»- American Boundholder Foundation [
http://www.americanbondholdersfoundation.com/]из Льюисбурга, в штате Тенесси, который был основании 2001 г. Этот Фонд, по утверждениям его руководителей, объединяет почти 20 тыс. владельцев облигаций, выпущенных правительствами Китая до революции 1949 года. И Фонд утверждает, что Китай должен должны более 2 триллионов долларов США американским гражданам (судя по всему с учетом начисленных процентов). И этот Фонд требует, что бы Трамп надавил на правительств Китая по поводу возврата долгов ([
https://www.economist.com/finance-and-economics/2018/09/27/american-creditors-say-china-should-honour-pre-communist-debts]). Главное, что Фонд понял, что «ситуация благоприятствует» и развил активность.
На главной странице Фонда висит следущая декларация: «С 1900 по 1940 год правительство Китая выпустило облигации на миллионы долларов суверенного долга, особенно крупный транш в размере 25 000 000 фунтов стерлингов был выпущен под 5% в 1913 году, срок его погашения наступил в 1960 году. Эти масштабные обязательства финансировали модернизацию инфраструктуры Китая, и они получила широкое распространение в то время среди правительств, банков и инвесторов по всему миру. Однако в 1938 году Китай объявил дефолт по своим «обязательствам по отношению к правительству Китайской Республики и его преемникам», оставив миллионы кредиторов по всему миру без выплат. В соответствии с условиями выпуска облигации, доктриной правопреемника и стандартами бухгалтерского учета, Соединенные Штаты могут и должны привлечь Китай к ответственности по своим обязательствам».
Оказывается в августе 2018 г. представители Фонда встретились с Трапом, и по их утверждениям, советники Президента США всячески поддержали эту идею. То есть судя по всему, эти требования по китайским бондам были ещё одним козырем в рукаве в политике давления США на Китай.
Представители Фонда свидетельствовали перед Конгрессом, что тысячи американских семей купили и до сих пор хранят эти облигации, во многом полагаясь на идею правительства-правопреемника, согласно которой новое китайское правительство по-прежнему отвечает за долги правительства-предшественника.
В общем, этот Фонд из городка с населением чуть более 12 тыс. человек и сайтом в стиле 2000-х, решил угрожать Китаю. Но масштабы здесь не важны - важно, что он сделал это очень вовремя.