В телеграме обсуждают роль «холодной войны» (как явления, одинаково подходящего и для описания 1830-1850 гг., и для определения ситуации второй половины XX в.) в истории России. Обсуждение проходило на фоне перепалки Путина и Байдена — в той степени, в которой пожелание здоровья в ответ на обвинения в
убийстве вообще можно считать перепалкой. Факт охлаждения отношений между Россией и США не вызывает сомнений, но можно ли назвать это «холодной войной»? Мы собрали для вас основные мнения политических телеграм-каналов:
«
Холодная война» для России – [исторически] следствие завышенной самооценки и основанных на ней антиевропейскости и традиционализма, явление тесно связано с экспансией и неизбежно оканчивается поражением страны; при этом сегодня мы находимся, как минимум, в состоянии «третьей» «холодной войны» за последние 200 лет.
Имперский путь естественен для России.
В условиях, когда мировым жандармом мы стать не можем, приходится искать баланс. Если вдаваться в историю,
термин «холодная война» мало применим к ситуации 1830-1850 гг. Более верным подходом видится выделение основных игроков «холодной войны» XXI в.,
при этом наиболее жёсткое противостояние проходит по линии США — КНР. От себя можем сказать, что откровенно не любим обобщений и попыток вывести законы (но не закономерности) исторического развития — и в этом смысле вполне следуем идеям Карла Поппера. Употребление ярких метафор в духе «новой холодной войны» тоже видится довольно спорным решением. Они неизбежно вызывают ассоциацию с непримиримым противостоянием двух блоков и задают вполне определённый тон выстраивания дальнейшей стратегии — а именно с курсом на эскалацию конфликта.
Возможно, если посмотреть на ситуацию с другой стороны и не бросаться громкими фразами, мы обнаружим, что существует и альтернативный, более мирный путь. Его-то Россия XXI века (действительно, вряд ли готовая принять роль жандарма Европы/мира) и должна выбрать.