Референдум в Екатеринбурге по поводу нового места строительства храма показал, что в церковно-общественных вопросах можно действовать по-другому. Не так, как раньше.
Можно не навязывать людям место для строительства в одном из немногих в центре города скверов.
Можно не оскорблять горожан, называя их бесами и постоянно напоминая им о грехе цареубийства столетней давности (что ведет только к раздражению общества – такие напоминания и обвинения действуют эффективнее, чем любая коммунистическая пропаганда).
Можно не организовывать слушания, подбирая их участников из числа лояльных прихожан, готовых одобрить строительство храма в любом месте.
Можно не вызывать спортсменов для того, чтобы любой ценой отстоять забор вокруг будущей стройплощадки.
Можно не заявлять после провала проекта «храм в сквере», что протестующие обидели спонсоров, которые испытали глубокое человеческое разочарование в своих земляках.
А можно сделать простые вещи. Взять тайм-аут, проанализировать ситуацию в центре города и найти место, которое устроит и верующих, и защитников природы. То есть территорию бывшего завода, где нет даже подобия сквера. И с правами собственности все нормально.
Всех это решение вряд ли удовлетворит. Для одних есть вопрос принципа – не уступать «богоборцам», «либералам», «майданщикам». Другим неприятно само строительство нового большого храма – пусть и на частные деньги. Но компромисс по определению не может нравиться всем. Площадка на приборостроительном заводе не должна вызвать сильных эмоций и, следовательно, протестов горожан.
Другое дело, что негативный осадок все равно останется — потому что так надо было действовать с самого начала.
Алексей Макаркин
