Да хотят встроить там российскую, все верно

Д51 и д52 это сильно

Там нет ИКШИ

Я с R14 и подобного был в шоке вначале

А должна?)

Конечно. Дмитров же есть, а он дальше. Так что правдоподобие у схемы низкое

А ну в этом плане...то тогда можно на каждом направлении ещё что-то найти

Икша и яхрома - мало того, что станции, они еще и бмошные узлы. А там и бмо отсутствует

Оставьте это для карты железнодорожных узлов московского региона)

Здесь чисто метро+мцд видимо

Не, ну то есть упоминать тверь, тулу и рязань - которые являются вообще даже другими областями, не относящимтся к мособласти, тут надо, а то, что находится в мособласти и самим своим названием подтверждает отношение к москве - не надо?

Пустого места ещё предостаточно, в принципе можно и подрисовать бмо, почему б нет

Это лишнее, согласен)

Либо просто ориентиры по направлениям

автор этой схемы сам предложил часть названий для жд направлений
у него на сайте, где он опубликовал ее, есть большое описание, почему оно все так)

хочу такое соединение(

А ПОТОМ ЗАМКНУТЬ ДВЕ ЛИНИИ И СДЕЛАТЬ ИЗ ДВУХ САМЫХ ЗАГРУЖЕННЫХ ОДНУ ОГРОМНЕЙШУЮ 😈😈😈😈

Из всего этого текста безусловно логично разве что про К для обозначения мкжд вместо (14).

Остальное в принципе личная точка зрения, которую можно аргументировать, а можно и нет, обойдясь "я художник, я так вижу", но если уж взялся аргументировать, то за перекрашивание бкл он выбрал оооочень плохой довод:
В текущей официальной схеме у Большого кольца — бирюзовый цвет , в продолжение некогда существовавшей Каховской линии. Этот цвет был присвоен линии давно, на тот момент линий было не так много, и при выборе цвета не учитывалось активное развитие сети.
И это есть его существенная ошибка - ведь изначально как раз был проект линии ТПК (третий пересадочный контур), именно он и был запланирован бирюзовым, а каховская линия получила этот цвет, поскольку стала первым участком данного кольца, которое в итоге вместо названия ТПК получила название БКЛ. То есть посыл "бирюзовый не годится, т к он был задуман не для кольцевой линии" - заведомо ложный

Вот например 2016 год. И он не единственный пример. Которые "дизайнер" проигнорировал, писая (написывая?) свой исторический обзор как менялись схемы метро. Почему проигнорировал? Потому что это нормально для людей, пытающихся настаивать на своих идеях, отбросить те факты, которые не лезут в их теорию, тогда оставшиеся неотброшенными факты будут ее подтверждать