Как они будут прикрывать манипуляции с электронным голосованием.
Посмотрите текст в телеграм-канале Чеснакова, его не случайно репостнул Алексей Венедиктов.
Единственный аргумент, которым они могут прикрыть запредельный результат кандидатов «Единой России», звучит так: «ну ведь Юнеман сам скептически относился к ЭГ, своих сторонников призывал голосовать офлайн, потому и такой результат».
На пальцах объясняю, почему это ложь.
1. Да, я действительно с самого начала критиковал воплощение идеи электронного голосования и прямо призывал Венедиктова отказаться от эксперимента. Аргументы были простые:
а) электронное голосование организует мэрия Москвы, которая на выборах является заинтересованной стороной — налицо конфликт интересов;
б) техническая основа ЭГ создавалась в спешке, система является сырой и недоработанной, что показали многочисленные проблемы при тестировании;
в) система недостаточно тестировалась, необходимо время, чтобы обкатать её в боевых условиях; эксперименты нужно проводить не на таких важных и масштабных выборах как выборы в Мосгордуму;
г) нет защиты от самой главной проблемы — принудительного голосования бюджетников и контроля за процессом со стороны начальства. Система ЭГ не решает проблему использования административного ресурса, а наоборот — усугубляет её.
В результате меня не услышали. И всё, о чём я предупреждал — подтвердилось. В день голосования случился масштабный технический сбой, люди длительное время не могли проголосовать. Затем не приходили СМС, без которых проголосовать невозможно. В результате технические специалисты провели нерегламентированное вмешательство в работу системы, звонили избирателям и вручную рассылали им сообщения. Всё это — грубое нарушение протокола, утверждённого самими организаторами.
2. Кроме меня, есть ещё кандидат Владислав Жуковский. Он не призывал отказываться от электронного голосования. Но он набрал в 2 раза меньше электронных голосов, чем Русецкая. Эту аномалию невозможно объяснить позицией против ЭГ. То есть это не я мало набрал электронных голосов, это Русецкая их набрала необъяснимо много.
3. Существенный перевес административных кандидатов мы наблюдаем по всем трём округам, где проводился эксперимент. Везде одна и та же картина — в рамках ЭГ кандидаты от мэрии получили больше голосов, чем на офлайновых участках.
Округ № 1: Титов — 38,9% в офлайне и 52,9% в онлайне.
Округ № 10: Картавцева — 40,8% в офлайне и 55,9% в онлайне.
Округ № 30: Русецкая — 28,1% в офлайне и 47,1% в онлайне.
А в других округах кто призывал сторонников оппозиции отказываться от ЭГ? Да никто. Мы просто видим аномальные результаты единороссов в электронном голосовании во всех трёх округах. И самый аномальный результат именно в 30 округе, который был самым конкурентным. Именно здесь электронные голоса решили исход выборов.
4. Аргументы Чеснакова-Венедиктова — попытка увести разговор в другую сторону и пустые разговоры «кто больше поддерживал ЭГ».
Главная претензия звучит так: исход выборов в 30 округе решили 84 голоса. При этом весь день в рамках электронного голосования происходили технические сбои. Неизвестно, сколько избирателей не смогли проголосовать — этих людей точно было больше 84-х. Нарушен ключевой принцип непрерывности голосования, волеизъявление граждан на участке 5003 установить невозможно. Протокол электронного голосования был грубо нарушен, произошло несанкционированное ручное вмешательство в работу системы.
Поэтому голосование на участке 5003 должно быть ОТМЕНЕНО.
На этой позиции мы будем стоять и дойдём с ней, если нужно, не только до Конституционного суда, но и до ЕСПЧ.
Если сейчас не опротестуем итоги ЭГ в 30 округе — получим мину на все последующие выборы в России.
