F
Арслан
Как подскажи. А то все что я нашел сводится к тому что на каждую команду нужен свой хендлер.
Ленивый?
Size: a a a
2020 June 18
А
Ленивый?
Нет. Не нравится мне такой подход.
F
Арслан
Нет. Не нравится мне такой подход.
А какой тебе нравится?
F
Скажи мне, как ты обозначишь фильтры для разных обработчиков команд, если не с помощью хэндлеров?
А
А какой тебе нравится?
Более локаничный. По чему в один хендлер нельзя все команды ввести и через условие обрабатывать?
F
Арслан
Более локаничный. По чему в один хендлер нельзя все команды ввести и через условие обрабатывать?
Это уродливо
F
Будет куча уровней идентации
А
Это уродливо
А по мне так более лаконичнее
F
Арслан
А по мне так более лаконичнее
А по питону так нет
F
Арслан
А по мне так более лаконичнее
Тебе кажется
F
Арслан
А по мне так более лаконичнее
Ты в питон пришел за лаконичностью или за чем?
ЕР
Арслан
Более локаничный. По чему в один хендлер нельзя все команды ввести и через условие обрабатывать?
Странное у тебя представление о лаконичности
ЕР
тогда можно и в БД только одну таблицу держать
А
Ты в питон пришел за лаконичностью или за чем?
Причем тут за чем я в питон пришел??? Я проявил интерес и высказал свое мнение. А ты мне про пришел
T
Арслан
Более локаничный. По чему в один хендлер нельзя все команды ввести и через условие обрабатывать?
а в чем профит?
T
вам дали фильтры чтобы не ндао было писать кучу ифов
ЕР
а в чем профит?
if:
elif:
elif:
elif:
elif:
elif:
elif:
elif:
T
if:
elif:
elif:
elif:
elif:
elif:
elif:
elif:
не, не так
def my_handler():
if ..:
handler1()
elif ..:
handler2()
elif ..:
handler3()
elif ..:
handler4()
F
не, не так
def my_handler():
if ..:
handler1()
elif ..:
handler2()
elif ..:
handler3()
elif ..:
handler4()
Это ещё норм в принципе
AR
не, не так
def my_handler():
if ..:
handler1()
elif ..:
handler2()
elif ..:
handler3()
elif ..:
handler4()
и с вложенными проверками ещё