Знаешь, это очень простой демагогичнский приём — если какой-то источник инфы не нравится, надо его заклеймить ненадёжным. Но, блин, Павлов тут причём? Давай я фото рождественской открытки с повешенными неграми из США из 30-х годов приведу в пример и скажу, что штатам верить нельзя, линчуют!
Когда что-то опровергают, то опровергают факты. Обрати внимание, наши оппы в один голос запели "его пытали", но никто из них не привёл ни одного доказательства того, что где-то был факт лжи. Причём я прекрасно понимаю , что где-то могла память протасевича подвести и неточности в рассказах есть. Но общий посыл вполне нормальный. Что и подтвердило бурление говн у няверагодных — "ну почему у нас верхушка протестов оказалась такая сволочная???? За что нам такое наказание????"
Зачем его пытать, если у него на гаджетах полный набор данных против себя? Причём такой, что, при желании, можно на вышку натянуть? А по характеру он ни разу не кремень, это ярко выраженный тип "лишь бы мне хорошо было". Плюс осознание того, что его свои же слили… И смысл ему молчать после этого? И зачем, повторяю, пытать?