Предлагаю еще обсудить следующую тему:
Вчера в одном из чатов про работу для аналитиков, с уклоном в анализ данных, была выложена вакансия, на которую некоторая часть участников чата стриггерилась. По оценке некоторых коллег было несоответствие: в вакансии указывался уровень соискателя "синьор", требования/описание задач соответствовали уровню "миддл", а вилка была указана не соответствующая синьору.
Автор вакансии на это ответил, что вакансия с указанием возможности удаленной работы, а для регионов вилка 80-120 т.р. - вполне синьорская вилка. Что вызвало небольшой холивар, поскольку большинство коллег считают, что не играет роли где живет соискатель, если работа удаленная. Автор пытался апеллировать к стоимости проживания в Москве и в регионах и т.д. В итоге каждый остался при своем мнении. Люди выпустили пар, автор вакансии получил обратную связь.
Недавно тут описывалась похожая ситуация, когда HR считал, что регионы должны просить меньше.
Я, с точки зрения соискателя, согласен с тем, что, в случае удаленной работы, место жительства не должно играть роли, так как специалист тратит свое время на обучение, набор опыта, средства тратит на обучение и это не зависит от региона. Ведь те же курсы или ВУЗы не делают дифференциальный ценник по месту, откуда студент.
Я, с точки зрения работодателя, прекрасно понимаю, что компании стараются минимизировать свои расходы на оплату труда специалистов, поэтому пытаются сбить цену там, где есть вероятность ее сбить - в торгах с соискателем из региона. В Москве или другом крупном городе, где большое количество вакансий и проживание дороже, чем в других местах, соискатель менее склонен к "игре на понижение". Для тех же мест, где количество вакансий меньше и проживание дешевле, есть вероятность, что кандидат будет вынужден согласиться на оплату ниже.
Поэтому не вижу ничего удивительного в таком поведении HR.
Интересно было бы услышать точку зрения тех, кто участвует в наборе сотрудников в свои компании - на линии hr или следующих линиях отбора, где обсуждается вопрос уровня оплаты труда. Играет ли в ваших случаях роль откуда соискатель (Москва, Питер, регионы) в торгах об уровне зарплаты?

Так вот о том и речь, что у нас в регионах ценник жизни уже давно ее ниже столичного. Мнение то ашэр устарело в понятии обывателя, в позиции же работодателя оправдана.

Предлагаю еще обсудить следующую тему:
Вчера в одном из чатов про работу для аналитиков, с уклоном в анализ данных, была выложена вакансия, на которую некоторая часть участников чата стриггерилась. По оценке некоторых коллег было несоответствие: в вакансии указывался уровень соискателя "синьор", требования/описание задач соответствовали уровню "миддл", а вилка была указана не соответствующая синьору.
Автор вакансии на это ответил, что вакансия с указанием возможности удаленной работы, а для регионов вилка 80-120 т.р. - вполне синьорская вилка. Что вызвало небольшой холивар, поскольку большинство коллег считают, что не играет роли где живет соискатель, если работа удаленная. Автор пытался апеллировать к стоимости проживания в Москве и в регионах и т.д. В итоге каждый остался при своем мнении. Люди выпустили пар, автор вакансии получил обратную связь.
Недавно тут описывалась похожая ситуация, когда HR считал, что регионы должны просить меньше.
Я, с точки зрения соискателя, согласен с тем, что, в случае удаленной работы, место жительства не должно играть роли, так как специалист тратит свое время на обучение, набор опыта, средства тратит на обучение и это не зависит от региона. Ведь те же курсы или ВУЗы не делают дифференциальный ценник по месту, откуда студент.
Я, с точки зрения работодателя, прекрасно понимаю, что компании стараются минимизировать свои расходы на оплату труда специалистов, поэтому пытаются сбить цену там, где есть вероятность ее сбить - в торгах с соискателем из региона. В Москве или другом крупном городе, где большое количество вакансий и проживание дороже, чем в других местах, соискатель менее склонен к "игре на понижение". Для тех же мест, где количество вакансий меньше и проживание дешевле, есть вероятность, что кандидат будет вынужден согласиться на оплату ниже.
Поэтому не вижу ничего удивительного в таком поведении HR.
Интересно было бы услышать точку зрения тех, кто участвует в наборе сотрудников в свои компании - на линии hr или следующих линиях отбора, где обсуждается вопрос уровня оплаты труда. Играет ли в ваших случаях роль откуда соискатель (Москва, Питер, регионы) в торгах об уровне зарплаты?

Допустим, при цифрах
1. 85%
2. 60%
3. 500 тр

получается, что вероятная сумма возврата 0.85 * 0.6 * 500 тр = 255 тр и курс окупается

это все не считая затрат на время, инфляции и альтернативных издержек

Меня больше интересовали отзывы тех, кто проходил курс. Но тоже интересно. Спасибо.

Если позволите, выскажу мнение по систему сдачи экзаменов с прокторингом на базе ВШЭ. Был негативный опыт.

Предлагаю еще обсудить следующую тему:
Вчера в одном из чатов про работу для аналитиков, с уклоном в анализ данных, была выложена вакансия, на которую некоторая часть участников чата стриггерилась. По оценке некоторых коллег было несоответствие: в вакансии указывался уровень соискателя "синьор", требования/описание задач соответствовали уровню "миддл", а вилка была указана не соответствующая синьору.
Автор вакансии на это ответил, что вакансия с указанием возможности удаленной работы, а для регионов вилка 80-120 т.р. - вполне синьорская вилка. Что вызвало небольшой холивар, поскольку большинство коллег считают, что не играет роли где живет соискатель, если работа удаленная. Автор пытался апеллировать к стоимости проживания в Москве и в регионах и т.д. В итоге каждый остался при своем мнении. Люди выпустили пар, автор вакансии получил обратную связь.
Недавно тут описывалась похожая ситуация, когда HR считал, что регионы должны просить меньше.
Я, с точки зрения соискателя, согласен с тем, что, в случае удаленной работы, место жительства не должно играть роли, так как специалист тратит свое время на обучение, набор опыта, средства тратит на обучение и это не зависит от региона. Ведь те же курсы или ВУЗы не делают дифференциальный ценник по месту, откуда студент.
Я, с точки зрения работодателя, прекрасно понимаю, что компании стараются минимизировать свои расходы на оплату труда специалистов, поэтому пытаются сбить цену там, где есть вероятность ее сбить - в торгах с соискателем из региона. В Москве или другом крупном городе, где большое количество вакансий и проживание дороже, чем в других местах, соискатель менее склонен к "игре на понижение". Для тех же мест, где количество вакансий меньше и проживание дешевле, есть вероятность, что кандидат будет вынужден согласиться на оплату ниже.
Поэтому не вижу ничего удивительного в таком поведении HR.
Интересно было бы услышать точку зрения тех, кто участвует в наборе сотрудников в свои компании - на линии hr или следующих линиях отбора, где обсуждается вопрос уровня оплаты труда. Играет ли в ваших случаях роль откуда соискатель (Москва, Питер, регионы) в торгах об уровне зарплаты?

Конечно, если есть, что рассказать.

Может это и не мнение, а целевая позиция? Кто-то возмутится и уйдет, возможно и не подойдет компании такой человек, в команду не впишется. А кто-то подумает, просчитает варианты, согласится, достигнет в этой компании каких-то своих промежуточных целей, использует эту компанию как очередную ступеньку и пойдет дальше выше. Взять, хотя бы, человека с ипотекой и человека без ипотеки в одном и том же  городе - уровни расходов будут разные, разными будут и уровни требуемого дохода и вилка, в которой они могут торговаться.

Зачем вообще обсуждать з.п. с кадровиком? Чего ради?

Меня больше интересовали отзывы тех, кто проходил курс. Но тоже интересно. Спасибо.

Прокторинг с использованием сервиса Экзамус. Итак, 1 декабря, 17.00, время сдачи экзамена. За полчаса прохожу все проверки (сеть, видео, микрофон, трансляция рабочего стола) - успешно.
В 17.00 захожу на платформу Экзамуса, передаю свое фото с паспортом в руках - и все. Трансляция видео не доходит до проктора. Техподдержка советует сменить браузер - меняю. Техподдержка советует перезагрузиться - перезагружаюсь. Ноль эффекта. Поэтому к экзамену приступить не могу, трачу время на танцы с бубном (смена сети, переход в другой кабинет, переключение прокси, отключение антивирусных программ и т.д.) - ноль эффекта.
Итог: около 19.00 проктор робко оговаривается, что проблемы на стороне Экзамуса. Я поджигаю стул и пишу письмо в ВШЭ с требованием вернуть деньги за неоказанную услугу - сдачу экзамена. Естественно после этого речи о сдаче экзаменов на подобных платформах быть не может. И курсы ВШЭ в дальнейшем буду проходить просто для себя, сертификат не нужен.

Они сами вопрос задают.)))

ладно, в общем какая модель мне кажется разумной — собрать статистику успехов выпускников этого курса:

1. доля людей, дошедших до конца курса в последней когорте

2. доля выпускников, которые смогли получить рост зарплаты за 2 года после курса и так или иначе связывают его с курсом

3. среднее количество денег, которое смогли дополнительно заработать выпускники, из тех, кто получил отдачу, за 2 года после курс

есть ли предложения по уточнению качества модели? какие важнейшие факторы стоит учесть, которые могут значимо повлиять на результат?

Личные навыки коммуникации и применение на практике полученного знания, имхо .

факторы: сколько людей не дойдет до финала - не станет выпускником
сколько людей откажется от курса (из-за цены/ программы / иного)

как именно их учесть в модели?