нет, но я чайник

да для меня тож нет разницы

Юзкейс == интерактор по Бобу. Или чёт новое вышло?

Вообще мне кажется, что interactor (gateway) — это некое подобие мета-информации о том, что у нас есть в domain. Он не несет логики, а просто дергает метод юзкейса. Юзкейс же занят "серьезной пацанской работой"

ну я в плане зачем новую сущность, если вроде бы у всех свои обязанности есть

Во-во, тоже самое видел в разборах-статьях. Потому удивился фразе "usecase > interactor"

+

А ок. Не правильно понял

говорите кодом джентльмен позязя))

Ну назвать можно как угодно, но технически они выполняют одни задачи

Ну вот же. Правда, читал про альтернативный подход именно на практике. Народ выделяет общие для флоу задачи (например логин флоу многослойный) в интерактор (класс на пяток методов), а потом дергают в нужном порядке в конкретных юзкейсах. Или вообще не без "юзкейсов", просто поставляется эдакий интерактор на Н-методов во ViewModel и там за них дергают. Мотивируют тем, что иначе слишком много бизнес-сущностей на каждый чих и читать не так удобно

Делал так кто-то? Меня такой подход смущает, хотя на практике не работал с таким

А в интеракторе пару тройку репо?

официант! тысячу слоев пожалуйста!

Вангую, что да)

Нужно больше интеракторов

Интерактор так же зачастую может быть держателем нескольких юзкейсов, которые необходимы для реализации конкретной фичи
Тогда Interactor > UseCase

Никак не могу понять, почему анимация дёргается? Будто сначала применяется инсет полностью открытой клавиатуры, а потом идет анимация.. Подскажите пожалуйста, где я ошибся?