Еще момент, что история с выделением в абстрактную сущность с последующей реализацией либо объекта под сущность, либо разделения абстрации и реализации (интерфейс и объект его реализующий) вешь довольно субъективная. Кто-то видит в определенной логике 10 абстракций, а кто-то 5. И оба могут быть правы, так как если это вписывается в каноны и отвечает всем требованиям, то все ок.
С этой позиции можешь продавить коллеге, что ты видишь такую композицию абстаркций и т.п. ))

Да не за что)

Но если в твоем кейсе не просто вызов диалога, а условия и логика завязаннвя на другую ответственность - получается нарушены каноны, и тогда это не субъективность)

что есть уловия и логика, завязанная на другую ответственнсть в твоем понимании?

если там инжект еще пяти други сервисов и длинная логика?

Имеется ввиду логика, не являющаяся ответственностью гарда. Например, проверить есть ли у пользователя непрочитанные сообщения и т.п.

Но и тут можно субъективно рассматривать. Например, если вдруг гард для этого был и создан и это его ответственность.

вот именно

и кажется так и не ответили на вопрос может ли гуард взаимодействовать с UI или это только для компонентов

Ну это тот же момент ответственности - его она или нет)

Но разделение UI и данных, бизнес логики ... пошло из MVC и т.п.

какую ответвенность назначил – такая она у него и есть

Да. Главное - чтобы не было их 10 или прочей мешанины

Странный спор, тоже считаю что гвард не должен отвечать за ui

Менее понятно для нового члена комады где этот кусок кода

окей, как реализовать тогда такое?

чтобы было предметнее:
код выглядит так

если домен юзера не совпадает с терубемым доменом, покажи попап “перелогиниться?”
и, соответвенно, в зависимости от выбора, кинуть юзера на логин или продолжить навигацию, чтобы он там увидел честное 404

Так тут деталь же такая, что UI то в matDialog находится - UI то не в гарде.

делать это надо на трех роутах из десяти

А это точно юзер должен выбирать?

Да