Size: a a a

2020 March 02

o

olzhas in Astana JKUG
Также как и обычне тесты. На CI он просто упадет и все.
источник

o

olzhas in Astana JKUG
Ну это просто идея. надо пробывать.
источник

o

olzhas in Astana JKUG
Там много деталей связанные с параметрами запросов, с имутабельносью ответов, генерируемые ID и тд.
источник

AZ

Azamat Zhurtbayev in Astana JKUG
Если я правильно понял, то это больше упрощение именно регресс тестирования. Для такой цели вполне может сработать. Главное, обеспечить постоянность результата или возможность игнорирования части параметров. Иначе, Id генерится, дата изменения всегда новая, и тогда после каждого запуска результат не соответствует предыдущему.
источник

V

Vladislav in Astana JKUG
Это подвид Sanity тестов - стоит покопать в ту сторону Олжас
источник

o

olzhas in Astana JKUG
Я не силен в терминологиях тестов, но мне кажется это и для обычных тетсов пригодится. Те тесты которые мы обычно пишем.
источник

ТС

Таир Сабыргалиев in Astana JKUG
olzhas
Я не силен в терминологиях тестов, но мне кажется это и для обычных тетсов пригодится. Те тесты которые мы обычно пишем.
Что ты имеешь в виду по “обычными” тестами?
источник

ТС

Таир Сабыргалиев in Astana JKUG
Хорошие тесты должны быть максимально изолированы от внешних факторов. Чем больше компонентов затрагивает тест, тем он более хрупкий
источник

ТС

Таир Сабыргалиев in Astana JKUG
Самый большой демотиватор продуктивности — это тесты которые валятся непонятно от чего
источник

ТС

Таир Сабыргалиев in Astana JKUG
Сразу хочется их отключить
источник

M

Maksat in Astana JKUG
Я когда писал тесты, то при малейшем изменении метода падали тесты, потому что они нарушали инкапсуляцию и знали о методе все. Каждый раз приходилось после изменений в методе чинить тесты
источник

ТС

Таир Сабыргалиев in Astana JKUG
Хороший тест должен ломаться только если субьект теста заметно изменил свое поведение с точки зрения теста. Если субьект теста не имеет четких границ, то и при падении теста непонятно, что чинить
источник

ТС

Таир Сабыргалиев in Astana JKUG
Вощем, хорошие тесты — это высший пилотаж. Не побоюсь сказать, что это чуть ли не самый крутой скилл разработчика
источник

Kайржан Турмагамбетов in Astana JKUG
Таир Сабыргалиев
Вощем, хорошие тесты — это высший пилотаж. Не побоюсь сказать, что это чуть ли не самый крутой скилл разработчика
А как же qa
источник

ТС

Таир Сабыргалиев in Astana JKUG
Qa — это не только “писание тестов”
источник

ТС

Таир Сабыргалиев in Astana JKUG
Также как и разработка — это не только программирование
источник

Kайржан Турмагамбетов in Astana JKUG
Понятно
источник

ТС

Таир Сабыргалиев in Astana JKUG
Имхо, qa чаще пишет тесты, которые воспроизводят баг, в отличие от юнит тестов, где обычно тестируется happy path
источник

Kайржан Турмагамбетов in Astana JKUG
Таир Сабыргалиев
Вощем, хорошие тесты — это высший пилотаж. Не побоюсь сказать, что это чуть ли не самый крутой скилл разработчика
Тут ты про юнит тесты?
источник

ТС

Таир Сабыргалиев in Astana JKUG
Kайржан Турмагамбетов
Тут ты про юнит тесты?
Да
источник