Давно тут не было минуток диванной аналитики, восполню немного этот пробел.
Я, пока читала новости и составляла сводки (кстати, я еще должна вам сводку сегодня), много размышляла о том, что же бельгийские, да и не только бельгийские, власти делают не так. Я, примерно представляя себе статистику распространения вируса и то, как он передается, могу себе представить, почему принимаются те или иные решения. То есть, я сама себе их объясняю на основе статистики, прочитанных статей, комментариев экспертов, и так далее. У меня на то и есть научная степень, чтобы я могла это делать, но и мне, и людям с куда более серьезной подготовкой, чем моя, найти рациональные причины для вводимых мер очень непросто вот уже весьма продолжительное время.
Из ошибок, которые я могу выделить:
1. Принятие решений лежит на политиках, и отчасти - на экспертах (эпидемиологах, вирусологах, врачах, экономистах). Я не знаю, есть ли в составе экспертных комиссий хорошие психологи и социологи, а они, между тем, - не менее ключевые специалисты, особенно когда дело касается коммуникации решений. То есть, я бы опиралась на рекомендации эпидемиологов, затем - экономистов, и сверху на них накладывала уже рекомендации психологов.
2. Главные друзья человека, который хочет направить толпу застрессованных людей по какому-то рациональному руслу (например, сделать так, чтобы они соблюдали карантинные меры) - это простота и прозрачность рекомендаций. И первый, и второй принципы не соблюдены. Если в первую волну было совсем ничего не понятно, причем, всему миру, и поэтому на волне страх годились даже самые скудные объяснения - которые, кстати, худо-бедно давались, то сейчас правила, как и полагается по законам бюрократии, стали настолько гранулированы и сложны, что их почти невозможно запомнить. Правила, которые невозможно запомнить, соблюдаться перестают. Таким образом, простота рекомендаций не соблюдается. Точно так же не соблюдается и принцип прозрачности: людям нужно четко понимать, почему вдруг меняются правила и на каком пороге каких значений снимаются или вводятся карантинные меры. На эти объяснения надо тратить даже больше сил и времени, чем на сами правила. Они должны быть включены в своды правил, и “корона-барометр”, который тут пытаются ввести еще с лета - был бы простым и наглядным решением. Однако, это решение не было введено. Как я писала выше, я могу себе представить, исходя из статданных, почему именно сейчас, скажем, решили ограничить детям общение между собой. Но это “почему” должно быть огромными буквами написано ДО введения запрета. Иначе мы будем иметь то, что мы имеем: и с несоблюдением мер, и с протестами против оных.
3. Вина за самый большой провал, конечно, даже не на бельгийском правительстве лежит, а на ВОЗ, ООН и, более локально, на ЕС. Все эти структуры просто непонятно, зачем нужны в кризисной ситуации. Не было никакой общей координации, никаких общих критериев по введению карантина, закрытию границ и вообще по списку вводимых мер не было выведено. Этого нет до сих пор. Каждый спихнул ответственность на уровень ниже, в результате мы от решений, которые должны были принять ООН и ЕС пришли к тому, что их принимает даже не премьер-министр отдельно взятой европейской страны, а условный мэр Лёвена или Антверпена.
