Наблюдаю в ряде мест, а также у любимого Кашина и не менее любимых Красных Сионистов очередной этап развития темы "Ходорковский опять ничего не может и тратит свои деньги не так, как нужно нам".Связано это с текстом уважаемой Евгении Шерменевой на Кольте, а также общей "любовью" любых людей к чему угодно, что делают не они.
Ну и плюс конечно это связано с тем старым ожиданием из времен 10ти лет в тюрьме:
"Вот ща выйдет Ходорковский и сделает всем красиво". Правда, не понятно, чем тогда Путинская модель не устраивает, если "делать красиво" всегда должен кто-то другой.
Очевидно, что тут я точно не могу пройти мимо, а потому выскажусь по ряду пунктов.
1) Открытые Медиа запускались, как набор стартапов, но в урезанном варианте. Что такое стартапы? Это вообще-то не уже готовый проект с ожидаемым выходом на IPO и капитализацией в 100500 триллиардов долларов, а серия идей и проверка этих идей.
Сработает ли такая модель. Сработает ли такой контент. Получится ли найти под такой проект управленца.
Соответственно, в сферической модели инкубатора стартапов в вакууме, если в первом квартале запуска экспериментов должно быть 1000 стартапов по 50 тысяч долларов в каждом (это значит 50 000 000 долларов США мы инвестируем), и в каждом до 10ти человек сотрудников (слишком много), то через квартал остается 100 и мы делим следующий общий бюджет уже между ними, ну а в итоге когда-то получаем Фейсбук с капитализацией в 320 млрд долларов США.
Что здесь из России времен Менатепа не понятно от слова совсем. Вот такой несовременный и отставший Ходорковский, что даже медийные и социальные проекты, перед которыми стоит задача расширять аудиторию людей в России, которые будут понимать, что нужно кардинальное изменение модели управления Россией (и требовать этих изменений) создает согласно моделям современных западных проектов.
2) Проверялись разные теории. Например, так не нравящаяся выпускникам МГУ модель Ёшкиного Крота показала себя очень успешной. Да, прямо так. Я - главная, кто удивился.
Нет, это не пространство, в котором хочется находиться хоть Серебренникову, хоть мне, хоть его, кротовым, менеджерам.
Просто так вышло, что Россия и вкусы людей в России - это не наши вкусы. Всем вышеперечисленным людям и всем критикам не нужно объяснять, зачем нужно менять модель управления Россией. Все мы вроде и так в курсе. Нам нужны другие продукты. В этом пункте претензии и фрустрация становятся более обоснованными. НО - еще раз! Целеполагание в случае с ОМ - это расширение аудитории и привлечение ДРУГИХ людей.
3) Нет, Культтригер не первый проект Открытых Медиа, который закрылся.Первым проектом, который был закрыт - был Гаусс. Закрыла его я. Создала и проверяла свою теорию тоже я.
Давайте расскажите мне, что мои другие проекты в Открытой России были плохие и неуспешные, и Ходорковский весь такой из 90х, что имел дело со мной. Я с удовольствием послушаю.
Закрыт проект был не потому что создаваемый контент был плохой (у нашего контента была самая высокая виральность и глубина просмотра), а потому что оказалось, что моя идея клонировать себя невозможна, а я была дико загружена еще и другими проектами, которые тоже начали страдать. Помимо этого я сделала ряд очень плохих кадровых ошибок.
В итоге я в марте тихо закрыла Гаусс, потому что
иногда надо говорить себе самому очень жестко, что значит сейчас не время, даже если это то, чем действительно хочется заниматься.Тогда же Антон Носик предложил мне помочь. Как другу. Мы планировали, когда появится время поменять команду, а также методы управления и KPI. Решили, что чуть позже я вернусь к проекту и попрошу Михаила Борисовича дать мне возможность все переделать. Что было дальше - вы знаете. Вот так оно бывает.
4) Постоянное ожидание от ряда коллективов: "Ну же, когда же Открытка обосрется и сдохнет в корчах, ну пожалуйста", - конечно увлекательно, но как-то не понятно, что мы вам такого сделали-то. У нас есть симпатичные проекты, они приносили и приносят пользу людям. Вот это все о чем вообще?
Окончание в ФБ:https://www.facebook.com/maria.baronova/posts/1629707277041927