Каждый ответ будет как пост в блоге

MVP – название компаний и руководителей команд)

Имхо, это все очень индивидуально: какой продукт, какие условия работы над ним, кого учить, чему учить итд

Условно: парное программирование это охуенная техника. Но если ты в пару поставишь харизматичного, уверенного в себе девелопера и человека, который погряз в депрессии и страдает синдромом самозванца, то второму никакой пользы от этого не будет. Будет у него стресс, да еще и материала для комплексов добавится, т.к. из-за когнитивных своих искажений он никогда не увидит, что опытный дев тож косячит и тупит.

интересны всё-таки какие-то позитивные кейсы. В случае того же парного программирования кажется, что есть проблемы организационного толка: скажем, убедить менеджера, что это может повысить производительность, а не пустая трата ресурсов, или завлечь более опытного коллегу, т.к. неясно, есть ли для него в этом какой-то профит. Пока что, впрочем, у меня вообще не было проектов в КРОКе, где был бы опытный коллега в доступе – то я один фронт на проекте, то есть ещё один, но в другом городе и времени лишнего особо нет. Хочется услышать про какой-то опыт, который пусть даже невозможно перенять as is, но по крайней мере отталкиваться от того, что вот так бывает

+

ну я как менеджер отвечаю )

общий концепт: люди должны страдать )
но страдать управляемо. Когда человек страдает, значит у него трудности, которые надо преодолевать.
Если преодолел - значит чему-то научился (использовать фреймворк, понял какой-то алгоритм, нашел у кого брать инфу внутри компании, - не принципиально).

Почему страдать управляемо: нельзя просто закидать девелопера задачами выше его уровня и ожидать, что он выплывет, надо приглядывать за ним все время.
И вот все эти штуки, которые ты называл, это как раз спасательные круги, которые ему выплыть помогают. И их надо индивидуально подбирать по ситуации.

Утверждение так себе

А про балансирование трудностями и умениями это похоже на диаграмку про флоу (чувство а не язык)

обоснуйте )

что тут обосновывать) "люди должны страдать" сомнительная позиция
и это я ещё не гуманист совершенно

я бы даже наоборот сказал исходя из своего опыта
люди кайфовать должны на работе) Вот тогда самая продуктивность

Согласна

а что такое кайфовать?
откуда это ощущение берется?

разве от того, что тебе скомандовали и ты выполнил?

Есть подозрение,  что кайф и страдание,  от котором вы говорите - одно и то же.  Кайф в том,  что все получается,  и получается хорошо,  страдание в том,  что приходится понемногу выходить за рамки компетенции и учить новое. Иначе скучно станет.

Это разница между двумя мотивациями - внутренней и внешней. Большая часть исследований, проводимых в этой области, показала, что люди, движимые внутренней мотивацией, всегда более эффективны

именно так
чтобы человек рос и кайфовал от своего роста его сначала нужно из зоны комфорта вывести, я это для красного словца назвал страданиями

это понятная позиция, но она не очень годится для инициативного саморазвития. У меня регулярно складывается ощущение, что я работаю медленновато, но самому, основываясь только на "страданиях" сложно сформулировать, что именно стоит менять. Действительно в каких-то экстремальных кейсах, когда горит аццки, можно было бы более отчаянно отбрасывать что-то, связанное с качеством, в угоду срокам, но искусственно создать для себя такие условия большой мотивации нет, да и нужна обратная связь, насколько критично то, что отбросил

Ты щас серьезно?

Звучит как все эти тренинги по селф росту

На которых люди тупо рубят бабки