Смитсонианский институт (США) выложил в открытый доступ около 2.8 миллионов изображений из своей коллекции, о чём они пишут в пресс-релизе на сайте [1] и теперь эти изображения доступны через поиск на сайте с пометкой "Open Access" [2]

2.8 миллиона изображений - это чуть более 2/3 от общего числа изображений в 4.4 миллиона изображений публиковавшихся и ранее на сайте института, однако теперь эти изображения доступны под лицензией Creative Commons Zero (CC0) что означает что их можно свободно использовать практически для любого проекта.

Что можно ожидать в ближайшем будущем, так это то что они будут активно интегрироваться в Википедию, поскольку для Википедии лицензионная чистота материалов - это одно из важнейших требований для всего что туда вносится.

Смитсонианский институт не единственный музей и архив оцифровывающий свои коллекции с переводом их в открытый доступ под свободными лицензиями. Это мировый тренд охватывающий десятки крупнейших культурных организаций.

Ссылки:
[1] https://www.smithsonianmag.com/smithsonian-institution/smithsonian-releases-28-million-images-public-domain-180974263/
[2] https://www.si.edu/search?edan_q=&edan_fq%5B0%5D=metadata_usage%3ACC0%20OR%20media_usage%3ACC0

#openacess #opendata

Сколько ни пиши о госзакупках, всегда упомянешь дотационные республики (c)

Счетная палата РФ выпустила рейтинг регионального протекционизма в госзакупках выявив регионы в которых на поставщиков из этого же региона уходит 80-90% всех контрактов и общей суммы по всем контрактам. Об этом с утра пишет РБК [1], об этом можно прочитать на сайте "Госрасходы" [2] (проект Счетной палаты).

Можно из статьи и из рейтинга убедиться что в лидерах почти всегда несколько субъектов федерации, для которых очень было бы интересно сравнить уровень дотационности их бюджета и уровень их протекционистской политики.

Но то о чём не написали журналисты, так это то что изначально авторы работы считали не просто рейтинг протекционизма, а "степень интегрированности" субъектов федерации. На странице рейтинга можно открыть страницу каждого субъекта федерации и увидеть долю поставщиков из других субъектов федерации в контрактах для конкретного субъекта федерации.

Например, Республика Карачаево-Черкесия [3], распределение контрактов по суммам за 2019 год:
- 86.1% Карачаево-Черкесская республика
- 4.9% Москва
- 3.5% Ставропольский край
- 1.5% Краснодарский край
- 4% все остальные субъекты федерации.

Можно увидеть что несмотря на высокую дотационность, большая часть контрактов остаётся в республике и лишь небольшая часть уходит в другие субъекты федерации.

А вот другой пример, Новгородская область [4], противоположная крайность, структура их расходов на 2019 год:
- 28.8% Новгородская область
- 22.3% Санкт-Петербург
- 12.6% Ивановская область
- 11.5% Москва
- 8.9% Владимирская область

Можно увидеть что в самой области поставщики лишь на чуть менее 30% закрывают потребности госзаказчиков.

И так далее. В принципе любой желающий может замерить и составить ещё хоть не один десяток таких рейтингов.
Например:
- рейтинг влияния Москвы и Санкт-Петербурга на рынок госзаказа (по доле Московских и Питерских поставщиков);
- рейтинг интегрированности субъектов в федеральный округ - по доле сумм контрактов с субъектами федерации в своём федеральном округе;
- рейтинги протекционизма по отраслям - ИТ, строительство, фармацевтика, медицинские изделия и так далее

И так далее и тому подобное. Только на анализ данных по экономической связности и протекционизму могут уйти годы.

Как Вы уже догадались над рейтингом работала наша команда в Счетной палате. Мы продолжаем развивать аналитические инструменты портала Госрасходы и готовить новые интересные материалы.

P.S. Все данные доступны как открытые данные для выгрузки и повторного использования.

P.S.S. Напоминаю что у нас есть инициатива Дата лаборатория [5] партнерства с ВУЗами и исследовательскими центрами. Если у Вас нет своих ресурсов подсчитать какую-то сложную аналитику на уже выгруженных первичных данных, то мы можем с этим помочь.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/economics/26/02/2020/5e55460d9a79472e99363438
[2] https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/
[3] https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/09/
[4] https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/53/
[5] https://spending.gov.ru/datalab/

#opendata #procurement #goszakaz

Иван, предполагаю, что есть еще одна интересная идея. Напишу в личку)

Очень интересные данные! Если исходить из того,что госзакупки - это механизм извлечения ренты, то можно предложить следующую гипотезу: чем гомогеннее региональные элиты, тем больше протекционизм. Например, элита в Чечне представляет из себя один клан, поэтому и уровень регионального протекционизма такой высокий.

Почти наверняка можно выяснить что так и есть, к тому же мы можем разложить всё это на мельчайшие контракты и "картировать" эти кланы

Да, так и хочу сделать. Закончу с текущими текстами и попробую заняться этим

Европейское исследование " Economic Value of Open Data: Opportunities for value creation in Europe (2020)"

Вышло европейское исследование "Economic Value of Open Data: Opportunities for value creation in Europe (2020)" [1] с оценками рынка открытых данных в Европе.

Если кратко - €184 миллиарда сейчас и от €199.51 до €334.21 к 2025 году.  Подробностей в докладе много, о них я лучше напишу подробнее уже после тщательного прочтения.

Пока обращу внимание на области которые там упоминаются как с потенциально наибольшим эффектом:
- Госуправление
- Профессиональные, научные и технические
- Информация и коммуникации
- Транспорт и хранение

Отчёт большой, примеров много, очень рекомендую его к прочтению.

Ссылки:
[1] https://www.europeandataportal.eu/en/highlights/the-economic-impact-of-open-data

#opendata #eu

у медузы вышла статья с примерами уголовных преследований российских IT-компаний. масштабы пугают куда сильнее коронавируса

Мрачная картина, не хочется, но придётся об этом писать

О рейтинге регионального протекционизма и воспроизводимости статистики по данным портала госзакупок

Сегодня на сайте проекта Счетной Палаты «Госрасходы» был опубликован обновленный рейтинг регионального протекционизма (https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/). Теперь он представлен в виде интерактивной плиточной карты, которая дает возможность не только узнать долю «внутренних» контрактов (контрактов с поставщиками из своего региона) за последние 6 лет, но и узнать объем контрактов региона с любым другим регионом.

Рейтинг регионального протекционизма (в прошлом рейтинг автономности/изолированности) мы готовим не первый год. За это время мы наблюдаем изменения в данных за одни и те же годы. Ранее я уже писала о добавлении субсидий задним числом (с недостоверной датой публикации) и о том, что сумма расходов сводных бюджетных росписей (СБР) зависит от даты обращения к ним.

Частично то же самое справедливо и для госконтрактов. Мы делали выборки о контрактах за 2015-2019 год в июле, ноябре и феврале. Также нам были доступны данные о контрактах за 2019 год на 5 и 17 февраля. Бегло сравнив друг с другом эти данные получаем следующее:

1. Если сравнить данные о контрактах за 2019 год, выгруженные 5.02.2020 и 17.02.2020, то разница в сумме контрактов составит 327 млрд руб. (~4% от суммы контрактов за 2019 год).

2. Меньше чем за две недели количество контрактов за прошлый год изменилось на 36 тысяч. Например, в Красноярском крае, Приморском крае и Иркутской области количество контрактов увеличилось примерно на 1 тыс., в Мурманской и Свердловской областях увеличилось примерно на 1,5 тыс., а в Москве - уменьшилось на 308.

3. Сумма прошлогодних контрактов за две недели прошлого года значительнее всего изменилась в Тюменской области - на 50% или 85 млрд руб., в Республике Карелия сумма увеличилась на 13%, в Краснодарском крае - 17% (42 млрд руб.), в Пензенской области - 11%. В Московской области сумма контрактов увеличилась на 20 млрд руб.

4. Сумма контрактов Москвы увеличилась на 3,3%, несмотря на то, что их количество уменьшилось на 308.

5. Количество контрактов за 2018 год с ноября 2019 по февраль 2020 изменилось на 600. Больше всего контрактов «было добавлено» в Москве - 164, Ингушетии - 61 и Московской области - 53. У Краснодарского края, наоборот, количество контрактов уменьшилось на 27, у Новосибирской области на 12, а у Костромской на 11.

6. Сумма контрактов за 2018 год (с ноября 2019 по февраль 2020) увеличилась на 23 млрд. При этом больше всего увеличилась сумма контрактов Ямало-Ненецкого АО - на 12 млрд или 18%. На 3 и 4 млрд увеличились суммы контрактов Республики Башкортостан и Тюменской области.

7.  За предыдущие годы суммы и количество контрактов изменяются меньше: сумма контрактов за 2017 год увеличилась на 10 млрд руб., количество - на 167; за 2016 год - сумма увеличилась на 1 млрд, количество - на 28; за 2015 год сумма увеличилась на 3 млрд, а количество на 18; за 2014 год сумма уменьшилась на 1,7 млрд руб. (или 2,5%), а количество увеличилось на 5.

8. В Республике Ингушетия, Ханты-Мансийском АО и Москве количество контрактов за 2014 год уменьшилось. Почему в 2020 году меняются данные по контрактам за 2014 год - отдельный вопрос.

Что из этого следует?
Во-первых, если вы делаете какие-то подсчеты по данным о госконтрактах, результат будет зависеть от даты выгрузки данных, даже если вы изучаете данные не за текущий или прошлый год, а пятилетней давности.

Во-вторых, пока нельзя однозначно сказать, когда правильнее всего собирать годовую статистику. Обычно она публикуется в начале года, но первые  пункты показывают, как сильно меняются значения даже через полтора месяца после окончания года.

В-третьих, когда вы видите статистику госзаказа, опубликованную Минфином России, Федеральным Казначейством, Минэкономразвития, нужно учитывать, что она не только различается из-за (возможно) разных источников данных и методологий, но и сильно зависит от того, собираются ли эти данные в январе следующего года или в июле.

У Медузы вышла статья-обзор текущего уголовного преследования ИТ предпринимателей [1]. Обзор, с одной стороны довольно познавательно, а с другой не очень глубокий. Но в любом случае полезный обилием примеров и ситуаций.

Что происходило на ИТ рынке в последние лет 10 и происходит сейчас? Я совершенно сознательно буду сейчас писать обобщённо, без конкретных примеров:
1. Очень чёткое разделение ИТ работающее на внешний рынок и внутренний (в основном это госзаказ). Те кто ранее работал на внешнем рынке и из-за санкций попробовавшие влезть на внутренний столкнулись с невозможностью делать что-либо значимое без админ. ресурса, а те кто работал на внутреннем рынке гос и корп заказа столкнулись с тем что на внешнем рынке их неэффективность никому не нужна.
2. ИТ компании и разработчики работающие на внешний рынок тоже разделились на тех кто к России сильно привязан и те кто не очень. Кто-то эмигрировал с самого начала "юридически" через работу в другой юрисдикции, кто-то буквально выезжая за границу всей командой или частью команды.
3. Малые и средние ИТ компании на внутреннем рынке находятся под большим давлением со стороны госмонополизации ИТ, всё больше контрактов по ИТ концентрируется на федеральном уровне и всё больше получают только крупнейшие госинтеграторы и около госинтеграторы.
4. Плюс к этому всему ещё и существуют не ИТ компании, а так называемые компании цифровой экономики. Те же Яндекс, Mail.ru или Rambler или даже Сбер очень условно ИТ компании поскольку источниками их заработка являются не ИТ продукты. Это скорее технологические компании, которые, тем не менее очень сильно давят на рынок в основном на кадры.
5. То что сейчас на ИТ рынке стали применять уголовные дела как инструмент решения хозяйственных вопросов - это следствие того что в ИТ рынок стали больше проникать практики со всех остальных отраслей. Потому что много малого и среднего бизнеса, потому что осталось что делить и по той причине что такой механизм через уголовные дела в принципе существует, хотя и существовать не должен не то что в ИТ, а во всех экономических отношениях.
6. При этом, я тут выражу своё личное мнение, если бы ИТ бизнес работающий на государство был бы щепетильнее и не "сдавал бы отчётные документы на вес", не играл бы по правилам "важнее формальности, а не суть", то и рисков уголовного преследования было бы куда меньше. А когда абсолютно всем на рынке было известно что большая часть госконтрактов заключаются по завышенным ценам, это репутации рынку не прибавляло. Каждый раз когда меня спрашивают кого их крупных интеграторов я могу порекомендовать, я понимаю что ни одного интегратора я рекомендовать не могу.

Я могу ещё долго так рефлексировать, так что на это и остановлюсь без завершающей мысли.

Ссылки:
[1] https://meduza.io/feature/2020/02/26/oschuschenie-chto-ty-okazalsya-v-boevike-iz-90-h

#it

Региональный протекционизм более всего интересует местные СМИ, в ответ на публикацию рейтинга Счетной палатой [1] написало несколько десятков изданий. Больше части без разбора подробностей, но были и те кто написал серьёзнее.

Тайга.Инфо обратили внимание на рост числа московских поставщиков в региональном госзаказе сибирских регионов [2], Лента.ру из всего материала взяла только лидера рейтинга Чечню [3] и написали об этом краткую заметку. В Уралинформбюро написали обзор о протекционизме в УрФо [4] и, наконец, в Калинградском rugrad.eu не поленились и сделали инфографику [5] вполне приличного уровня, воспользовавшись сервисом Flourish [6]

Мы, честно, старались чтобы всем журналистам данные были максимально доступны. Их можно было легко скачать как по региону, так и сводный рейтинг и приятно что хотя бы ряд изданий их использовал, а не просто перепечатали пресс-релиз.

Ссылки:
[1] http://ach.gov.ru/news/pochti-dve-treti-regionalnykh-goskontraktov-zaklyuchayutsya-s-postavshchikami-iz-svoego-regiona
[2] https://tayga.info/152506
[3] https://lenta.ru/news/2020/02/26/chechnya/
[4] https://www.uralinform.ru/news/economy/323525-podschitana-dolya-mestnyh-podryadchikov-na-rynke-goszakupok-srednego-urala/
[5] https://rugrad.eu/news/1163911/
[6] https://public.flourish.studio/visualisation/1455369/

#goszakaz #procurement #opendata

Инфографика на Rugrad.eu https://rugrad.eu/news/1163911/

Open Data Institute и Bennet Institute of Public Policy опубликовали исследование The Value of Data [1] профинансированное Nuffield Foundation [2]. Цель исследования - отразить ценность данных для экономики и общества и показать пользу именно от открытости данных для учёных, бизнеса, граждан.

Весьма интересное исследование именно про дата-экономику и весьма качественные рекомендации:
- Стимулируйте инвестиции, не препятствуя обмену
- Снижайте эксклюзивность доступа к данным публичного сектора (прим. госданным)
- Используйте регулирование конкуренции для распространения ценностей
- Исследуйте возможность обеспечить обязательную доступность частных данных (прим. данных частных компаний)
- Предоставляйте доверительную институциональный и регуляторную среду
- Упрощайте регулирование и лицензирование данных
- Мониторьте последствий и повторяйте

Подробнее в кратком изложении [3] и в виде рекомендаций по регулированию [4]

Ссылки:
[1] http://bennettinstitute.cam.ac.uk/valuingdata
[2] https://www.nuffieldfoundation.org/news/making-data-more-accessible-could-benefit-society/
[3] https://www.nuffieldfoundation.org/wp-content/uploads/2020/02/Value_of_data_summary_report_26_Feb.pdf
[4] https://www.nuffieldfoundation.org/wp-content/uploads/2020/02/Value_of_data_Policy_Implications_Report.pdf

#opendata #dataeconomy

Большая часть закупок (66% = 9,2 трлн рублей) проводилась иными способами, включающими закупки у единственных поставщиков и неконкурентные закупки.

- мы предлагаем установить предельный размер закупок неконкурентным способом и у единственного поставщика - до 10% от годового объема закупок заказчика без учета его закупок у единственного поставщика по перечню, аналогичному в 44-ФЗ

https://fas.gov.ru/news/29392

Я как раз пишу к этому комментарий

А.. Оооо ! 😄 👍

По поводу законопроекта ФАС о регулировании закупок естественных монополий и ограничении закупок [1] .

У меня столько есть об этом сказать, что не передать, сложно не написать, а самоограничиться чтобы не уйти в лонгрид.
Я напишу кратко и тезисно:
1. 223-ФЗ покрывает не только закупки государственных монополий, но и закупки бюджетных, казенных, автономных учреждений, унитарных предприятий и иных предприятий с госучастием помимо госкорпораций и госкомпаний и помимо естественных монополий. Это гибридный, ошибочный по своей идеологии закон в который вогнали-невгоняемое, впихнули-невпихуемое, и теперь это невгоняемое и невпихуемое в одной корзине пытаются грести под одну гребёнку. Это принципиальная ошибка. Закон надо не ужесточать, и не переводить в режим 44-ФЗ, а чётко разделить или, на несколько законов, или на регулирование отдельных блоков в законе.

2. 223-ФЗ в 2018 году подвергся одной из наиболее масштабных компаний по сокрытию данных под эгидой антисанкционного регулирования. Теперь не раскрываются сведения о поставщиках, а то что и ранее раскрывалось, скажем так, мягко говоря невысокого были качества данные. Строить на них аналитическую работу было сложно и ранее, а без сведений о поставщиках то почти невозможно и сейчас. Что это означает? Что выводы и предложения ФАС цифрами не обоснованы.

3. А должны ли существовать госкорпорации и госкомпании в текущей форме? А если они всё таки сохраняются то по какой, позвольте причине, они не публикуют годовых отчетов, не имеют правления, независимых директоров, жёстких требований к раскрытию информации. Почему многие из них зарегистрированы как НКО - это все госкорпорации и некоторые госкомпании. И многое другое.

4. Должны ли при этом быть требования к закупкам госкомпаний и госкорпораций? Безусловно нужны. Вынесенные в отдельный закон, подведенные под регулирование прозрачности этих организаций. Нужно ли транслировать на них 44-ФЗ? 44-ФЗ не содержит _никаких_ положительных практик за исключением требований к раскрытию информацию.

5. К сожалению, ФАС не умеет считать сопутствующий ущерб регулирования и допиздержки, ФАС не считает. А допиздержки, ФАС мог бы научиться считать уже давно.

Ссылки:
[1] https://fas.gov.ru/news/29392

#procurement #goszakaz

- Министерство обороны РФ разместило заказ на изготовление, доставку и установку продукции религиозного назначения для объекта «Главный храм Вооруженных сил Российской Федерации» стоимостью более 264 млн. рублей.

Ни технического задания, ни проекта договора - НЕТ.
Так и живем...

https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html?regNumber=32008852462