Мне кажется политики без подобных закидонов просто не смогут сформулировать повестку для выборов.

И как его убрать кроме того что я предложил?

мои предложения именно об этом жеж

2) голоса не обезличены, те кто голосуют за законы которые были показаны вредными теряют что-то.

Я читал недавно что в США у полиции не палочная система как у нас, а у полиции есть относительная свобода приоритетов и о своей деятельности она лишь отчитвюывпется городскому совету, который уже оценивает насколько полиция эффективна, и вроде как получается неплохо (с другой стороны после событий прошлого года эта система выглядит не так привлекательно)

если уж и копировать полицию откуда-то, то из ес

Мне кажется это все естественные побочки западной демократии

во франции из-за риска победы лепен  с этим норм

Раз уж речь об этом, то там какая система?

без понятия. в юк что-то есть, вроде работает. мудаки встречаются но вроде работает

Конечно, а хорошая новость в том, что в нее же встроены средства разрешения подобных вопросов. Бай дизайн. Потому они и временные, таков оверхед, весьма небольшой замечу.
Система саморегулируема и куда устойчивее

Я в США чуть не обосрался, когда столкнулся с копами, думал меня пристрелят

И в России полицейские мерзкие

А ты магазин что ли решил обчистить?

Не верю в это, эти или подобные штуки нужны элитам чтобы отвлекать народ от действительно важного, они никуда не денутся

Оч смешно

Вот только вопрос в том как и за что именно принимающий решения должен нести ответственность? Ты же понимаешь что мы живём в мире не детерменированных результатов, а вероятностей?
Самая простая проблема выглядит так: наш "подсудимый" актор считает что действие А приведёт нас к успеху с вероятностью 60%,а бездействие - соответственно к провалу. 60% успеха больше 40% провала и он принимает решение "действовать". И приходит к провалу.
Почему действие кончилось провалом? Возможно он неправильно оценил вероятности и вероятность успеха была всего 10% вот он и пришёл к провалу. Но возможно.. 40% это достаточно большая вероятность. Меньше 60%, но всё ещё большая.
А мы оцениваем один результат - значит мы оцениваем не столько опытность и ум, сколько везение.
Окей, вероятности усредняются. Значит надо оценивать не один результат а общую эффективность некоторого количества решений... Как оценить несколько решений ? Ну это просто: надо чтобы человек руководил некоторое время, а потом оценить был ли он за это время в среднем результативен или нет. Ничего не напоминает? Ну да, электоральный цикл так и работает.

А ты вот придумал нечто полностью обратное. В твоей системе человек несёт ответственность за разовые невезения, но общая неэффективность никак не наказывается.

Достаточно разделить все действия общества на мелкие, отдельные действия. А не одна мега-компания на 5 лет.

ну да, разделение властей безусловно надо. как вертикальное (классика с законодательная/исполнительная/судебная), так и горизонтальное (федеральное, региональное, муниципальное, районное)

В бизнесе, в отличии от политики, владелец бизнеса отвечает за результат своими деньгами. Поэтому в бизнесе происходит отбор по эффективности.
Там невозможно совершить ошибку и потом отказаться платить по счетам ссылаясь на неожиданно возникшие обстоятельства, если конечно ты не суперкрупный банк которому государство за счёт налогоплательщиков поможет не утонуть.