AK
Вовсе нет. По моему опыт, там сидят те кто вовремя не встал под красную крышу. Причем это надо ещё было угадать какая из крыш окажется сильнее.
Size: a a a
2021 June 22
DP
ложь в оценке результатов = суд и наказание лжецов
〇
тут еще такая логическая ошибка - если что-то где-то не работает, значит нигде не может работать никогда. Так может тогда и про бизнес сказать, если он косячит, а он много где косячит, пусть и безнеса не будет?
PZ
Как ты проверишь ложь в оценке результатов??
Я считаю что это хорошо. А кто-то считает что плохо. Это же оценка.
Я считаю что это хорошо. А кто-то считает что плохо. Это же оценка.
DP
судья смотрит доказательства
доказательства плохи? оба неправы.
доказательства плохи? оба неправы.
PZ
Нет никаких доказательств. Есть точки зрения.
DP
и правы те кто голосовали "оба неправы"
PZ
Вкусный ли шоколад? Докажи-ка!
DP
ретроспекция, статистика, расчеты
DP
корреляция счастья и потребления шоколада как вариант
DP
видел такие работы
PZ
Если ты можешь проанализировать статистику и получить результат - зачем тебе голосование?
DP
чтобы это делал не я. а распределенно
PZ
Эмм? И что? Если в среднем шоколад вкусный это значит что я обязан считать его вкусным?
PZ
Так у тебя всё равно распределённая оценка упирается в авторитетный суд.
DP
в среднем, если мы выбираем что грузить, и опросы населения не делали - да. берем статистику других людей в среднем.
2021 June 23
PZ
То есть люди голосуют "вкусный ли шоколад". Я голосую "нет" потому что не люблю шоколад.
А потом суд берёт и присуждает что я соврал потому что в среднем люди любят шоколад?
Это у тебя просто СССР какой-то суперплановый получается. Всем любить среднее, всем носить среднее, всем смотреть среднее.
А потом суд берёт и присуждает что я соврал потому что в среднем люди любят шоколад?
Это у тебя просто СССР какой-то суперплановый получается. Всем любить среднее, всем носить среднее, всем смотреть среднее.
DP
Нет. ты был прав в том что ты любишь шоколад.
А тот кто решил использовать "в среднем" был чуть неправ.
И твой выбор - доказательство. которого не было изначально, и появилось потом.
в этом и смысл полит действий - принимать их при неполных данных. и потом смотреть как новые данные ложаться на решение.
А тот кто решил использовать "в среднем" был чуть неправ.
И твой выбор - доказательство. которого не было изначально, и появилось потом.
в этом и смысл полит действий - принимать их при неполных данных. и потом смотреть как новые данные ложаться на решение.
PZ
В общем на самом деле проблема в том, что твои игры в угадывание вымывают из голосования точку зрения.
Главное - угадать правильный ответ, а не сказать что ты хочешь.
Так мы приходим к самосбывающемуся пророчеству.
Главное - угадать правильный ответ, а не сказать что ты хочешь.
Так мы приходим к самосбывающемуся пророчеству.
DP
Сфигали?
Ты вполне можешь сделать так:
берешь среднее для 17 людей. И точные данные для 3 людей (тебя, и твоих 2 друзей) . Это максимальная точность которая тебе доступна.
Ты вполне можешь сделать так:
берешь среднее для 17 людей. И точные данные для 3 людей (тебя, и твоих 2 друзей) . Это максимальная точность которая тебе доступна.