"миллион авторитетов не может ошибаться"
Size: a a a
2021 June 24
еще как может
тем более что тут максимум расплывчатая формулировка
PZ
Может. Но это требует гораздо более серьёзного обоснования, чем Имею Мнение Хрен Оспоришь.
не надо быть писателем, чтобы оценивать литературу
DP
1 мнение < 3 мнения < 3 мнения авторитетов < эксперимент < воспроизведенный эксперимент
DP
как-то так
DP
если бы у тебя был эксперимент - да. призыв к авторитету неок.
без эксперимента - только мнения
без эксперимента - только мнения
PZ
Олди опираются на академическую традицию, которой их в институте учили.
Хатчетт на самом деле тоже, но через вторые руки (он явно черпал из книги Митты, в чём сам признаётся, а Митта просто педагог режиссуры)
Хатчетт на самом деле тоже, но через вторые руки (он явно черпал из книги Митты, в чём сам признаётся, а Митта просто педагог режиссуры)
PZ
Ну и да... покажи мне литературного критика (только авторитетного, а не самоназначенного вида "автор постов из интернета с 10 читателями без профильного образования"), который бы всерьёз рассказывал бы про то, что фантастика это способ познавать будущее как обстоятельства (а не как эмоции).
я не читаю литературных критиков
я читаю литературу
и все эти попытки воззвать к авторитету выглядят нелепо
DP
посмотри сколько делается предположений в фантастике. и сколько сбывается
DP
хорошо подходит фантастика скажем 100 лет назад написанная, про сегодняшний мир. ретрофантастика
DP
шанс угадывания что-то типа >0.1%
вообще фантастика фантастике рознь
но если говорить именно про изобретения, то я бы сказал 95%
2021 June 25
почти все что считалось фантастическим 100 лет назад сейчас обыденность
и мы этого даже не замечаем