Многие из моих современников морщат лоб и отмахиваются когда речь заходит о такой важной части экономической теории, как теория о оттоке капитала. Либеральная пропаганда внушила людям еще с 80-х годов прошлого века, мол успех европы и США зависит исключительно от того, что законы там работают и всюду соблюдаются права человека. Проще говоря: либерализм. А этот ваш отток капитала - это бредни бородатых старых коммунистов, которые и сами то нихуя не понимают в том, что несут.
Еще как понимаем и вам объясним.

Но для начала ответим на три вопроса:
1. С чем связана неработоспособность либеральной повестки в странах второго и третьего мира?
2. С чем связан ввод ебанутых законов в странах 2 и 3 мира?
3. С чем связано постоянное сокращение рабочих мест в странах 2 и 3 мира?

Я не буду разбирать каждый вопрос отдельно, отвечу на все в общем.
Но сначала обратимся к диалектике.
Есть некий бедняк и есть некий богач, они живут в одном и том-же обществе. Бедняк не может позволить себе вовремя платить за свет и воду. Богач может позволить себе это. В итоге вечные штрафы в этом обществе выписывают бедняку. На бедняка капают пенни за невыплату, от чего он, что? Правильно, становится еще беднее. ЗБС. Думаете этот механизм не работает со странами второго и тетьего мира? А вот хуй там было, но тут картина более хитрая.
Прежде чем перейти к ее описанию я остановлюсь на еще одной интересной мысли. А именно: капитал не разделен границами. Чтобы вы понимали, дети наших политиков, да и сами политки, а так-же олигархи - запросто летают по миру, тусуются где-то там с видными зарубежными капиталистами, пьют дорогое вино. Как, например, сын Мизулиной, спонсирующий в европе ЛГБТ сообщество. Если почитать любой из нынешних либеральных сайтов появятся записи о дочке Пескова и так далее.
Думаю настало время для срыва покровов. Самый явный вид оттока капитала из России (и любой другой страны 2-3 мира) в европу(США) выглядит так: бизнесмен, заебанный вводом ебанутых законов, вечными поборами, взятками, разложением и коррупцией решает: пора валить. Решение его закономерно и логично, врятли можно его осудить за данное решение. Но постойте, так ли все просто? Бизнесмену, чтобы получить гражданство в финляднии, к примеру - надо открыть там производство. То есть... перенести рабочие места в европу, закрыв их в России, а так-же инвестировать в европейскую экономику определенную и весьма серьезную сумму бабла. Только после этого ему дадут вожделенный паспорт евросоюза. Чтобы сделать все это наш бизнесмен начинает кидать на зарплату своих-же соотечественников. Копит бабки, обворовывает, продает все, что можно продать. В результате тут растет процент нарушений прав человека... перестает работать либеральная повестка и так далее... Это и есть отток капитала. По сути из-за данного процесса в европе постоянный избыток рабочих мест, высокие зарплаты, народ сыт и доволен(ну а у нас все наоборот).
Дорогие читатели, стране, которая выдает гражданство в обмен на открытие на ее территории бизнеса или производства - можно сразу объявлять войну ибо она пассивно подерживает преступность, воровство и обнищание твоей собственной страны. Это и так крайне логично.
Но это не весь срыв покровов. От чего же власти в странах второго и третьего мира вводят ебанутые законы, а в странах первого мира вводят наоборот либеральные законы? Ответ просто: вынудить бизнес вывозить производства из одного места в другое. Этим мировой капитал устраивает отток капитала. По сути нет никаких стран, для капитала есть только "золотой миллиард" и все остальные, такие как мы и вы. Те самые, которые верят в сказки о работе либеральной повестки на территории россии. Ей просто не дадут работать. Это мировому капиталу не выгодно. Горздо выгоднее вводить ебанутые законы по запрете интернета и прочего говна, чем способствовать оттоку денег. Европа цветет на наших плечах, товарищи труженники.

https://www.youtube.com/watch?v=WhqokQ-BEpA

Вы наверно знаете, что я живу в челябинской области. Так вот, жизнь тут не ценят и... такие случаи в общем-то норма

https://regnum.ru/news/accidents/2303245.html

Я даже больше скажу, смерть тут воспринимают не как горе и трагедию, а как праздник. Возможность выпить на поминках на халяву. Возможность занять освободившееся место в социальной иерархии. Смерть - это жизнь.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%84%D0%B5%D1%8F

оказывается для всего этого пиздеца уже есть общее название - Эффект Матфея

Анон, реши задачку
и так, дано:
Магазин типа - ларек с товарами.
Необходимо: обеспечить для соседнего с ларьком дома доступность и, по возможности, качество товаров, которые продаются в ларьке.

Есть два стула:
Собственно социалистический, а именно - комиссия будет проверять в этом ларьке качество товаров и цены на товары.
приведет к:
1. Возможному взяточничеству(комиссия)
2. Возможному росту цен на продукты
3. Или к возможному дефициту(хозяину ларька не выгодно будет продавать качественную продукцию по заниженным ценам, которые требует от него комиссия совков-бабок)

И второй стул, либеральный. Никакого контроля + дать владельцу ларька свободу от налогов. Жильцы дома сами будут скидываться раз в месяц по рублю, чтобы оплатить свет и прочие там налоги для владельца ларька, надеясь, что рыночек порешает.

приведет к:
1. Возможно! владелец ларька в стремлении к большей прибыли будет продавать низкокачественную продукцию по высоким ценам, а высококачественную будет продавать еще дороже.
2. Возможно! владелец ларька откроет рядом с ларьком завод по переработке химических отходов, используя халявное электричество. После чего засрет нахуй этим заводом весь район.
3. Возможно! владелец ларька будет продавать товары с прошедшим сроком годности, чтобы набить себе карман.

Ты - глава совета дома по благоустройству и в твоей власти решить как будет.

Введешь ли ты элемент коррупции, за который будет расплачиваться весь дом и ты в том числе? Или будешь ли ты жрать условное говно по цене нормального товара?

Какой из путей вы выберите?

социалистический – 11
👍👍👍👍👍👍👍 85%

либеральный – 2
👍 15%

👥 13 people voted so far.

постмодернЪ

Короче, вывод, который я сделал, следующий:
Марксизм вовсе не противопоставляет себя Австрийской экономической школе. Надо лишь разобраться с тем, чему именно противопоставляет себя марксизм. Для этого обратимся к средствам производства и их отчуждению, на простом примере бедняка и удочки.
Знаете, есть такая хорошая еврейская поговорка: хочешь накормить бедняка - не давай ему рыбы, дай ему удочку.
Так вот, удочка в контексте данного явления - средство производства.
Представим себе некое поселение, в котором есть главный правитель - князь Пыня. Сей князь запретил использование самодельных удочек и теперь каждый бедняк вынужден арендовывать у плохого еврея Сечиновича удочку. Половину "налова" каждый рыбак отдает этому еврею, а так как в городе голод, то и рыбы в реке мало... Проще говоря беднякам приходится не сладко.
Австрийская школа говорит, что государство, в данном случае князь Пыня - главный экслуататор рабочего класса. И это, везапно, правда. Именно государство создает такие условия, в которых трудящийся вынужден арендовывать средства производства. В нашем случае данное "государство" запрещает, используя комиссии, контроль качества и прочие коррупционные элементы - создавать рабочему собственные средства производства(удочки), чем вынуждает рабочих покупать последние у капиталиста.
Таким образом австрийская школа говорит нам, что государство есть главный враг трудящихся. И я не могу с этим не согласиться. И знаете что еще? Я не нашел противоречий между марксизмом, который говорит в буквальном смысле то-же самое и австрийской школой. Просто говорят они это по разному. Если в кратце, то марксист говорит: во всем виноват хитрый еврей Сечинович, который эксплуатирует всех бедняков в данном поселении. Последователь, же, австрийской школы говорит: виноват князь Пыня.
Философы старых времен, такие как Маркс и Хайек, по сути говорили то об одном и том-же но в разных контекстах. Сегодня я понимаю, что по сути они зря ругали друг друга ибо то зло, против которого все это время выступало наше общество, а именно злонамеренный союз власти и рынка - отражено в обоих идейных концепциях. Да, на это обращают внимание по разному, порой философы разных школ ругали друг друга, но если более пристально присмотреться, открывается правда, которую я вам и пересказал.

Наука не стоит на месте! Российский инженегр защитит дачи Усманова и Медведева!

Хм, ты серьезно думаешь, что кого-то ебет есть во власти коррупция или нет?
Вот серьезно-серьезно?
Ты думаешь народ поэтому бунтует, м? из-за коррупции?
Наивный дурак.
Есть факт. чинуши жрут народные налоги и отжимают народное имущество, чтобы сдавать его этому-же народу в ренту. Есть факт - рост цен и налогов.
Кого, блять, может ебать коррупция среди чиновников?
Народ ебет само НАЛИЧИЕ чиновников!
А не существование в их рядах мифической коррупции...
У нас вся страна завидует чинушам, каждый хочет на их место, не потому, что вот "мы на их месте не стали бы воровать", нет, не по этому, а потому что у чинуш есть соцпакет, гарантированная зарплата и прочие блага, которых у нас, простых жителей нет.
И если поставить прямо перед толпой разъяренных россиян чиновника, который ниразу не брал взяток, ниразу не нарушал закон - то толпа разорвет его.
Нет, не потому что он преступник или коррупционер, а просто потому, что он чиновник.
Одного этого факта более чем достаточно, чтобы уничтожить мразь!
Есть наркоторговцы, есть педофилы, есть маньяки-убийцы, есть мошенники, но ничто сегодня так не бесит простой народ, как Чиновник.
Нет более зашкварного, более недавидимого в народе человека!
Коррупция, лол
Это повод, но убивать чинуш можно и без повода.
Повод нужен слабым, чтобы решиться, чтобы оправдать кровь.
А ты пытаешься этот повод оправдать думая, что что-то изменится.
Ну докажешь ты, что чинуши не воруют.
И что? чинуш все равно будут резать, даже если они и не воруют явно, потому что сбор налогов - это уже кража.
А как еще назвать отъем денег?
Мы же не добровольно сдаем налоги, заметь: чинуша отстраивает красивый дом, покупает красивую машину и ебет карсивую телку, а в это время шиномонтажник живет в общаге и работает за нищенскую зарплату, временами фриланся.
Серьезно, ты думаешь я хочу отдавать свои кровные 1000 рублей на то, чтобы очередной чиновничий выродок построил очередной свой дом?
Нет, не думай так, я им ни гроша не отдам из своего и я не один такой, таких людей, как я - вся россия!
Они все ненавидят чинуш, ВСЕ.
Даже те, что представляют средний класс, даже хипсторы в городах их ненавидят!
Потому что эти мрази не заслужили наших денег!
Потому что их вечная кража народа через налоги - всех уже ЗА_Е_БА_ЛА

Долой налоги, смерть чинушам!

https://www.youtube.com/watch?v=Auuqlcom6tM

Я не понимаю людей, которые говорят, что налоги это збс. Если вы хотите выделить деньги на общее благо - поделитесь с бедняками. Зачем вы продолжаете отдавать бабки богатым чиновникам? Они вас от революции, которая грядет, не защитят.

В голове многих марксистов есть непростительное противоречие, как я понял. Это относится к тем из вас, кто поддерживает налоги.
Почему вы выступаете провтив отъема прибавочной стоимости буржуазией, но при этом поддерживаете чиновников, которые мало того, что отнимают часть результатов Вашего труда, так еще монополизируют все вокруг? Что за двойные стандарты. Почему бизнесу нельзя создавать монополии и отбирать прибавочную стоимость, а чинушам  и номенкулатуре - можно. Почему? Прочистите уже мозги от госпропаганды.

https://www.youtube.com/watch?v=8nW-IPrzM1g

Q: что есть русофобия?
1. Кидалово русских на зарплату. Фактическая бесправность русских бедняков и замалчивание правды о нищите трудящихся
или
2. Боевые картиночки вроде этой.
Что по вашему большая русофобия?

К стати. Не является ли русофбией тот факт, что у моего канала так мало подписчиков? Или вам что, всем надо холеных белоручек-редакторов, которые тяжлее хуя в жизнни ничего не поднимали?
Мне нужно больше мертвых душ, именно они - залог успешного развития канала. Писать то я и так буду, хехе. Но хотелось бы, чтобы мои мысли доходили до как можно большего количества "ушей", если это возможно.
И именно ты, дорогой читатель, можешь мне в этом помочь)

разумность, она такая

Образ будущего, с которым президент пойдёт на выборы почти сложился: кино смотреть нельзя - там царь ебётся, на балет ходить нельзя - там в жопы ебутся, на отечественные курорты ездить нельзя - туристический сбор выебет, алкоголь по выходным продавать нельзя - штрафами взъебут, самоубиться нельзя - посмертно отъебут, в интернет заходить категорически нельзя - там вообще все ебутся, ничего не понятно. А потом вы удивляетесь, почему всё больше людей хочет убежать от создаваемого будущего в страшное сталинское прошлое. В 37-м хоть умереть можно было, а сейчас – с крыши спрыгнешь, тебя синим китом обзовут, обвинят, что за тобой кто-то повторил, с асфальта соскребут и в лагерь отправят, а там, разумеется, ну вы поняли

В ответ всем моим наивным друзьям скажу, что нет иной конкуренции, кроме конкуренции в силовом поле.
Это относится и к выборам. На них победит вовсе не тот, за кого голосуют овцы, а тот, за кем стоит больше "волков".
Нет иной конкуренции и нет иной борьбы, кроме силовой. Демократия же как раз и держится на силе большинства, большинства, которое в Любой, сука, момент готово выйти и порвать даже самого царя, если тот издает сущий бред. Когда большинство теряет силу в силовой конкуренции, например его разоружают. То обществом начинает править меньшинство олигархов и сволочей. Что мы сегодня и наблюдаем.
Что делать? А как вы думаете? Народное большинство вновь должно стать силой, силой, которая может и будет диктовать!