В чем вопрос-то? Если задача требует для выполнения 10 гиг памяти, а в системе 8, то со свопом задача выполнится, а без свопа нет. Выбор очевиден. Своп не любят за то, что страдает отзывчивость при своппинге. Однако выход есть, но вам я его показывать не буду, потому что внешние ссылки удаляются.

лс

Если у тебя не хватает памяти, и система начинает интенсивную выгрузку в своп, то без свопа у тебя банально наступит OOM, будут точно такие же тормоза об диск (только из-за пейджинга не анонимной памяти, а файловой памяти) и неопределенное состояние системы после срабатывания killer-а.

> Если задача требует для выполнения 10 гиг памяти, а в системе 8, то со свопом задача выполнится

Не всегда. Еще раз, своп — это не расширитель памяти. Это backing store для анонимной памяти для того, чтобы уравнять её в этом плане с файловой (у котрой backing store есть по определению).
И наличие свободного свопа не гарантирует безаварийное выполнение задачи. Даже отсутствие срабатывания ООМ-киллера не гарантирует.

И даже без срабатывания киллера все равно есть вариант, что задача уйдет в дедлок на фоне интенсивного пейджинга об диск.

Короче, в любом случае нет хорошего сценария для ситуации, когда working set задачи не помещается в оперативку. ни со свопом, ни без него.

@aafWe3 пытался отправить сообщение с ссылкой про то, что
> при нехватке памяти может не прейти киллер, и сервер может уйти в дедлок и не отвечать - "The traditional Linux OOM killer works fine in some cases, but in others it kicks in too late, resulting in the system entering a livelock for an indeterminate period." https://engineering.fb.com/production-engineering/oomd/

А что ты ожидаешь то?
Кроме netplan'a команды apt не какая уж и заметная разница.
Если только софт конкретно софт не заточен под rhel😊

Однако такие сценарии можно обрабатывать хуже или лучше. Дефолт линуксовый не для всех ситуаций оптимален, и есть методы дальнейшей оптимизации, позволяющие иметь отзывчивую систему.

Например, закрепление в памяти исполняемых файлов и либ улучшает отзывчивость на десктопе и ускоряет приход киллера, препятвует зависанию.

Я считаю, что подобные ситуации в любом случае следует считать аварийными и до них не доводить, отслеживая состояние системы через мониторинг и выставляя разумные настройки, адекватные нагрузке.

В некоторых случаях своп полезен, если на хосте складывается ситуация, когда там получается большой объем inactive anon memory. Если же наоборот такой памяти почти нет, и софт утилизирует RAM эффективно, то своп наоборот может повредить.

Не всякий своппинг следует считать аварийным. Аварийным следует считать превышения определенных значений давления memory/io в течение определенногог времени (отслеживанием и обработкой чего и занимается oomd и возможно systemd-oomd)

тут статья по теме, вы ее все конечно читали

Я и не говорил, что всякий своппинг является аварийным. Я говорю о том, что ситуация, когда working set не помещается в озу, является аварийной хоть со свопом, хоть без.

а причиной тому - говнокод

Есть ли тут пользователи CentOS как ОС для рабочей станции?

Имеет ли смысл ставить на десктоп?

Лучше федору

Цели: браузинг, спотифай, офис, телеграм и некоторые другие мессенджеры

и так на ней сижу