IF
@irekfasikhov предлагал вообще отказаться от балансировщика и бахнуть dns service discovery, можешь поискать по чатику
это самый простой и рабочий вариант без лишней точки отказа(аля балансировщик), но все зависит от общей инфраструктуры и сети.
Size: a a a
2020 June 23
R
@irekfasikhov предлагал вообще отказаться от балансировщика и бахнуть dns service discovery, можешь поискать по чатику
Где-то я такое припоминаю...
Согласен, одно DNS-имя, за ним несколько IP (к примеру три) решит вопрос.
Но кроме этого могут быть ещё пути решения сей задачи?
Согласен, одно DNS-имя, за ним несколько IP (к примеру три) решит вопрос.
Но кроме этого могут быть ещё пути решения сей задачи?
IF
Где-то я такое припоминаю...
Согласен, одно DNS-имя, за ним несколько IP (к примеру три) решит вопрос.
Но кроме этого могут быть ещё пути решения сей задачи?
Согласен, одно DNS-имя, за ним несколько IP (к примеру три) решит вопрос.
Но кроме этого могут быть ещё пути решения сей задачи?
только если функционал на уровне клиента закладывать, больше вариантов не вижу.
IF
в чем вообще суть пускать трафик мимо балансировщика?
IF
кроме нагрузки )
R
только если функционал на уровне клиента закладывать, больше вариантов не вижу.
это, я как понимаю создание своего приложения с использованием библиотек librados?
R
в чем вообще суть пускать трафик мимо балансировщика?
очень большое количество одновременных запросов на один IP на относительно слабое железо балансировщика.
R
кроме нагрузки )
собственно в этом суть )
IF
очень большое количество одновременных запросов на один IP на относительно слабое железо балансировщика.
сделай несколько n-ip + балансировщиков или bgp
RS
сделай несколько n-ip + балансировщиков или bgp
бжп сам по себе ничего не балансирует :)
IF
но в первом случае теряется смысл балансировщика, который по сути превратится в обычный dns rr. Если конечно не требуются какой-то функционал от балансировщика.
RS
но в первом случае теряется смысл балансировщика, который по сути превратится в обычный dns rr. Если конечно не требуются какой-то функционал от балансировщика.
много балансировщиков ещё хуево потому что они ничерта не знают про кол-во коннектов от соседних балансиров
RS
anycast ip прям с самих ргв и не нужен балансировщик + ecmp
IF
бжп сам по себе ничего не балансирует :)
с хера ли? ) Уровень L3 балансируют
RS
с хера ли? ) Уровень L3 балансируют
с того самого
RS
best path будет ровно 1
RS
нужен ecmp для того что бы балансировать несколько равнозначных путей
IF
нужен ecmp для того что бы балансировать несколько равнозначных путей
если человек задумался о таком(описал сам выше), как думаешь, у него равнозначные пути?)
RS
опять же наличие равнозначных путей ещё не значит балансировку)
ecmp включается отдельно и у железа много ограничений на этот счет
ecmp включается отдельно и у железа много ограничений на этот счет
RS
поэтому оно по дефолту вряд ли где будет включено