ПС
Александр
если диски из одной партии используются абсолютно одинаково, то и выходить из строя они могут одинаково в один момент, по крайней мере, так говорят
это известная история, ну пока такого не случалось.
Size: a a a
2020 November 26
Г
Страшилка для админов )
А
в дополнение к вышесказанному добавлю, bcache (как и любой другой кэш) это все таки усложнение конфигурации, т.е. если у вас цефом будут заниматься полторы калеки с плохой документацией...
DV
ну для этого миррор из двух ssd
если failure domain - целая нода, то миррор не нужен
ВН
Если db то 30
И имхо 150 гб бкэша гораздо эффективнее, чем 150 гб db
Г
Александр
в дополнение к вышесказанному добавлю, bcache (как и любой другой кэш) это все таки усложнение конфигурации, т.е. если у вас цефом будут заниматься полторы калеки с плохой документацией...
а где хорошая?
А
Георгий
а где хорошая?
зависит от политики в компании
у нас на каждый случай расписана своя последовательность действий
у нас на каждый случай расписана своя последовательность действий
ПС
если failure domain - целая нода, то миррор не нужен
Думаю, что с тремя нодами, это слишком "жирно" потерять сразу целую ноду, при выходе из строя одного диска.
Г
Александр
зависит от политики в компании
у нас на каждый случай расписана своя последовательность действий
у нас на каждый случай расписана своя последовательность действий
прям на каждый? на каждый который уже происходил?
ПС
Александр
в дополнение к вышесказанному добавлю, bcache (как и любой другой кэш) это все таки усложнение конфигурации, т.е. если у вас цефом будут заниматься полторы калеки с плохой документацией...
сам по себе ceph достаточно сложный, а bache уже почти не имеет значения будет он или нет.
А
Георгий
прям на каждый? на каждый который уже происходил?
на каждый, который уже происходил (баги, "нюансы", "правильные" последовательности команд) и все основные операции, выполняемые в жизни кластера
V
кмк, уж лучше по 3 hdd на каждый ssd в ноде, чем пихать ssd в миррор
V
потеря трех osd менне критична, чем потеря целой ноды
ПС
кмк, уж лучше по 3 hdd на каждый ssd в ноде, чем пихать ssd в миррор
да возможно это хороший вариант. Надо обдумать., спасибо
А
да возможно это хороший вариант. Надо обдумать., спасибо
мне ещё когда-то рекомендовали распределить ссд кэш с помощью краша на отдельные копии данных
что бы при потери ссд, терялась лишь реплика данных, а не все данные целиком
что бы при потери ссд, терялась лишь реплика данных, а не все данные целиком
ПС
Александр
мне ещё когда-то рекомендовали распределить ссд кэш с помощью краша на отдельные копии данных
что бы при потери ссд, терялась лишь реплика данных, а не все данные целиком
что бы при потери ссд, терялась лишь реплика данных, а не все данные целиком
ну при failure domain node, там и так будет реплика двух других нод (фактор репликации 3).
Это про что, когда на одной ноде реплики на разных дисках?
Это про что, когда на одной ноде реплики на разных дисках?
ПС
Спасибо.
А подскажите какие решения для бекапа есть, для object storage и rdb?
А подскажите какие решения для бекапа есть, для object storage и rdb?
Что, никто не бекапит ceph?
А
Что, никто не бекапит ceph?
бекапят, но цеф обычно не маленький и бекапить его... затруднительно
S
Что, никто не бекапит ceph?
под бекапить цеф что понимается?
ПС
ну это понятно. Просто у нас есть glusterfs, например там с бекапом тоже не всё гладко. Не хочется на новые грабли наступить.