Вряд ли. Каков механизм?

да, деввианта.  почему я так решил - потомуу ччто это наруушает еестественный уклад вещей: с анатомической точки зрения, человек, по крайней мере, эволюционно был приспособлен ко всеядности. Биохимия также приводит несколько фактов в пользу того, что полный отказ от продуктов питания животного происхождения - действие опрометчивое.

Вы не путаете вегетарианство и веганство?

девианта распостраненная? Да, больше 0.5% популяции заявляют себя веетарианцами добровольно. Происходило бы ли это в условиях отсутствия психологического давления (неважно, с какой стороны)?  допустим.

Опасно ли это для общества? Нет, не опасно (хотя все имеет отложенные последствия, эффект бабочки в действии).

напомните, чем вегетарианство от веганства отличается? Молоком и яйцами? Рыбой?

веганство - исключение любого животного белка, не только мяса, рыбы

Веганы не употребляют в пищу никаких продуктов животного происхождения, отказываются от меха-кожи. Вегетарианцы употребляют молоко/яйца/мёд, не обязательно всё, но что-то из того. Некоторые вегетарианцы не отказываются от меха/кожи/шёлка

Некоторые становятся вегетарианцами не по собственной доброй воле, а в силу обстоятельств, например, при аллергии

Теперь: антипрививочничество. Девианта? Да, было время - делали всем и не спрашивали. распостранено? Не очень - меньше, чем вегетариантсво. Психологическое давление? Да, определенно - сам процесс способствует, он неестественный по сути своей. Опасно для общества? Очень, на уровне информационного терроризма. Достойно ли клейма "альтернативно одаренные"? Ну...

Веганство (отказ от животной пищи) как таковое довольно опасно, как часть религиозного тренда на "спасение планеты" (включая борьбу с глобальным потеплением). Эти люди приходят сейчас повсеместно во власть (и зеленые в Германии тоже), и свои довольно ненаучные представления о пользе для человечества и планете насаживают нормальным людям, которым очень трудно этого избежать.

фича в том, что человек, кажется, привычен экономить свои рессурсы в том числе не включать думалку без крайней на это необходимости. Необходимость снабжать думалку критически оцениваемыми знаниями заменяется уникальным психологическим конструктом, который называется "Доверие/авторитет" и призван делегировать ответственность за невключение думалки

механизм Авторитета позволяет принимать за истину любое количество логических ошибок, и склонен адаптировать трактовку жизненного опыта в соответствии с убеждениями, а не наоборот

Согласен на 100% 👍

ничего нельзя поделать с убеждениями вроде "корове же больно" и "власти скрывают"

> довольно опасно
Есть доказательства?

>борьбу с глобальным потеплением
Отрицаете глобальное потепление?

> приходят во власть
Фамилии?

> нормальным людям
Кто определяет "нормальность" людей?

так как они опираются на исходно ложный/недоказуемый посыл и подгоняют остальную мыслительную базу под негл

Вы тоже член религиозной секты? Я не отрицаю факты, а глобалное потепление сейчас - это факт. Но
1. Нет никаких научных подтверждений того, что оно вызвано человеком. И даже если так
2. Нет НИ ОДНОЙ подтвержденной модели, свидетельствующей об отрицательном влиянии содержания CO2 в атмосфере (наоборот, это приводит к бурному росту растительности и улучшению климата пока). А модели, грозящие катастрофами , наводнениями и пр. пока или никак не подтвердились и не опроверглись, или УЖЕ показали свою не состоятельность
3. Практически все ученые, стоявшие у истоков исследования этого процесса заявляют, что сегодняшняя "борьба с потеплением" - грандиозная афера и распил бабла

1) Опасность антипрививочничества: есть. Например, эпидемия кори в Украине 2018-2019 года, и свежий отказ ВООЗ от признания болезни "искорененной". Очень сильная корреляция с падением процента привитых на местах - правда, очковтирательство настолько велико, что данные нужно тщательно фильтровать.

Глобальное потепление:
область спорная и требует специальных знаний, но большинство дискуссий кухонного уровня базируется на бытовом опыте или на незыблемой вере в предпосылки ("механизм известен и работает именно так"). Планета большая и всегда пытается саморегулироваться, с тем или иным успехом, а масштаб исследований ограничен. Тем не менее, льды Арктики тают и катаклизмы (погодные крайности) случаются все чаще, это не нужно отрицать.

3) жыдомасоны

4) Статистика. Слыхали про Гауссово распределение и интервал Стьюдента (правило трех сигм)?

пока не будет настоящего научного обсуждения с аргуменатми за и против и их опровержениями ВМЕСТО демонстраций и сумасшедших шведских девченок, говорить тут особо не о чем. Сейчас это - РЕЛИГИЯ, в нее надо ВЕРИТЬ. А я не религиозен

Грета уже на пути к вам, в упряжке с лошадьми :)