ну, во-первых это было бы очень странно - перефигачивать всю систему управления правами, без обратной совместимости и написания большими красными буквами, что в новом релизе все сломается (а такого в release notes для 20.4 нет)

гы, у меня при переходе 20.3 → 20.4 удалились все пользователи.

Но до 19.14 надо прививается к inner а после на саму MV вроде

Или наоборот

я сделал SHOW GRANTS под нужным юзером, и там вот такое

Row 6:                                                                                                                                         
──────                                                                                                                                         
GRANTS: GRANT ALTER, CREATE DATABASE, CREATE DICTIONARY, CREATE TABLE, CREATE VIEW, DROP, INSERT, OPTIMIZE, SELECT, SHOW, SYSTEM FETCHES, SYST$M FLUSH DISTRIBUTED, SYSTEM MERGES, SYSTEM MOVES, SYSTEM REPLICATION QUEUES, SYSTEM RESTART REPLICA, SYSTEM SENDS, SYSTEM SYNC REPLICA, SYSTEM
TTL MERGES, TRUNCATE, dictGet ON <db>.* TO <user> 

где <db> - все базы, указанные в allow_databases
Т.е. гранты есть

Если нужен пример на chained MV до 19.14 дайте знать и скину через полтора часа

забавно. мы users.xml генерим ансиблом, так что не заметили. Пока заметная разница только в том, что GLOBAL-подзапросы перестали работать. Похоже это все-таки баг

так да, скорее всего баг, надо создать.

Я про work around возможный

спасибо за подсказки, в качестве workaround'а пока сработало только readonly=2 :( Что как-бы намекает на то, что тут проблема не с правами доступа, а какими-то настройками

А багу заведу сейчас, да

я делаю что то не так?)

может я что-то не понял, но вот ведь в доке есть

это про юзера от которого запустить

и там нет вообще пароля в доках к базе

Привет всем в этом чате.
Есть вопрос по двум, на первый взгляд, одинаковым операциям которые дают разный результат.
Для конструкций вида

if(1 != count(*), max(count_in) - min(count_in), max(count_in))

стреляют ошибки:
> There is no supertype for types Int64, UInt64 because some of them are signed integers and some are unsigned integers, but there is no signed integer type, that can exactly represent all required unsigned integer values
А  конструкция

minus(max(count_in), if(1 >= count(*), 0, min(count_in)))

работает

Почему так?

Пришёл к варианту когда и первая конструкция работает, но для этого пришлось для полей IF-а явно указывать типы.

Всем привет, подскажите, CH подходит для хранения большого массива исторических данных, с высокими требованиям надёжности? Например, истории кассовых ордеров. С учётом репликации серверов, само собой.

если важнее надежность, а не скорость аналитики, может что-то другое взять?

Вот пытаемся понять, т.к. все-равно планируем использовать CH для хранения трафика. По размеру выигрыш с постресом есть, это основная причина по которой хочется эти данные перелить. Стоит ли смотреть в сторону других бд, или CH в принципе может использоваться в таком кейсе.