AM
Decimal'а все еще нет ? - Как деньги то считать ? )
Size: a a a
2020 July 20
ДБ
КХ строго типизированая бд, правильно так
SELECT toUnixTimestamp(toDateTime(toStartOfMonth(toDateTime('2020-07-01 00:00:00'))))
SELECT toUnixTimestamp(toDateTime(toStartOfMonth(toDateTime('2020-07-01 00:00:00'))))
OF
Спасибо, это прояснило ситуацию.
PL
КХ строго типизированая бд, правильно так
SELECT toUnixTimestamp(toDateTime(toStartOfMonth(toDateTime('2020-07-01 00:00:00'))))
SELECT toUnixTimestamp(toDateTime(toStartOfMonth(toDateTime('2020-07-01 00:00:00'))))
Всё же слаботипизированная, т.к. возможны касты вроде
ts > '2020-...'D
перед выполнением запроса там же преобразование к типу поля делается
OK
По такой логике C++ тоже слаботипизированный, т.к. в нем есть implicit конструкторы/касты
PL
Oleg K
По такой логике C++ тоже слаботипизированный, т.к. в нем есть implicit конструкторы/касты
C/C++ это слаботипизируемые языки, конечно
PL
слабый == есть неявные касты
AM
таймстам должен быть корректный в любом случае, так ведь? а 5 цифр - не таймстам...
дата в клике это количество дней с 1970 :)
OK
Это очень дискуссионный вопрос, и в публикациях в которых за критерий "сильной"/"слабой" типизации берется наличие преобразований все же говорится о coercion (использовании типа как другого), а не о conversion (создании нового значения == каст). В оригинальном определении от Liskov/Zilles про касты ничего нет.
К тому же, по такому определению практически любой язык является "слабо" типизированным, потому что хоть какие-то касты есть везде (например, в Питоне, который очень любят приводить в пример "сильно" типизированного языка по этому формальному критерию, есть приведение при сложении int и float)
К тому же, по такому определению практически любой язык является "слабо" типизированным, потому что хоть какие-то касты есть везде (например, в Питоне, который очень любят приводить в пример "сильно" типизированного языка по этому формальному критерию, есть приведение при сложении int и float)
PL
Oleg K
Это очень дискуссионный вопрос, и в публикациях в которых за критерий "сильной"/"слабой" типизации берется наличие преобразований все же говорится о coercion (использовании типа как другого), а не о conversion (создании нового значения == каст). В оригинальном определении от Liskov/Zilles про касты ничего нет.
К тому же, по такому определению практически любой язык является "слабо" типизированным, потому что хоть какие-то касты есть везде (например, в Питоне, который очень любят приводить в пример "сильно" типизированного языка по этому формальному критерию, есть приведение при сложении int и float)
К тому же, по такому определению практически любой язык является "слабо" типизированным, потому что хоть какие-то касты есть везде (например, в Питоне, который очень любят приводить в пример "сильно" типизированного языка по этому формальному критерию, есть приведение при сложении int и float)
> Это очень дискуссионный вопрос
Нет, это достаточно устоявшаяся терминология (насколько, что даже в наших вузах преподаётся именно так). Если не согласны, то правьте вики и обсуждайте это там, а не здесь.
> например, в Питоне
Я не приводил в пример Питон. Хотите строгий язык — пишите на языках с HM (Rust, Haskell etc)
В любом случае, это оффтоп
Нет, это достаточно устоявшаяся терминология (насколько, что даже в наших вузах преподаётся именно так). Если не согласны, то правьте вики и обсуждайте это там, а не здесь.
> например, в Питоне
Я не приводил в пример Питон. Хотите строгий язык — пишите на языках с HM (Rust, Haskell etc)
В любом случае, это оффтоп
E
Всем привет!
Кто-нибудь уже проверял создание дополнительных индексов (Alter table ... add index ...) для ReplacingMergeTree?
Кто-нибудь уже проверял создание дополнительных индексов (Alter table ... add index ...) для ReplacingMergeTree?
PL
Всем привет!
Кто-нибудь уже проверял создание дополнительных индексов (Alter table ... add index ...) для ReplacingMergeTree?
Кто-нибудь уже проверял создание дополнительных индексов (Alter table ... add index ...) для ReplacingMergeTree?
Да. В чём проблема?
E
Пока ни в чем 🙂 Решил поинтересоваться рабоатают ли они нормально и не мешают ли они схлопыванию?
PL
Пока ни в чем 🙂 Решил поинтересоваться рабоатают ли они нормально и не мешают ли они схлопыванию?
Схлопывание сопровождается созданием новых партов, после чего и индексы и считаются. Так что в теории мешать не должно. Для RMT я пробовал только minmax индексы, работало
E
Схлопывание сопровождается созданием новых партов, после чего и индексы и считаются. Так что в теории мешать не должно. Для RMT я пробовал только minmax индексы, работало
спасибо!
OK
> Это очень дискуссионный вопрос
Нет, это достаточно устоявшаяся терминология (насколько, что даже в наших вузах преподаётся именно так). Если не согласны, то правьте вики и обсуждайте это там, а не здесь.
> например, в Питоне
Я не приводил в пример Питон. Хотите строгий язык — пишите на языках с HM (Rust, Haskell etc)
В любом случае, это оффтоп
Нет, это достаточно устоявшаяся терминология (насколько, что даже в наших вузах преподаётся именно так). Если не согласны, то правьте вики и обсуждайте это там, а не здесь.
> например, в Питоне
Я не приводил в пример Питон. Хотите строгий язык — пишите на языках с HM (Rust, Haskell etc)
В любом случае, это оффтоп
Оффтоп тут вы начали, а не я. Я же как-нибудь сам разберусь, на чем мне писать и где обсуждать, спасибо.
PL
Oleg K
Оффтоп тут вы начали, а не я. Я же как-нибудь сам разберусь, на чем мне писать и где обсуждать, спасибо.
Ух! Самое время обижаться на то, что ваш язык называют слаботипизируемым.
OK
🤦♂а я сначала надеялся, что дискутирую с адекватным человеком, моя ошибка