Так есть же, даже в 20.8

Если ORDER BY user_id то искать по hash(user_id) действительно не выйдет.
Но это странный кейс на самом деле, обычно делают наоборот:
ORDER BY hash(user_id)  и ищут по user_id

тогда можно WHERE hash(user_id) = hash('user_id') AND user_id = user_ud

> часто видел в запросах условное time поле, которое участвует в PARTITION BY и PK ищут через toStartOfWeek(time) или что-то похожее

PARTITION BY хранит не само значение функции поля а min-max значения этого поля встреченные в таблице,
именно по этому можно писать в WHERE просто условие на time без преобразований

Коллеги, всем привет.  У нас есть задача - подливать в кликхаус инкрементально измерения SCD Type 1 из Postgresql. Мы уже активно используем словари, но появились таблицы побольше и хотим их в коллапсингмерж, решаем как доставлять попроще. Объем - миллионы строк в день. Выбираем между напилить свое решение на триггерах или дозаморочиться с настройкой дебезиум-кафка-КХ. Мб есть какие то другие/готовые велосипеды чтоб поменьше телодвижений?

а чем словари не подходят на большие таблицы? память? просто учитывая их встроенные рефреш удобней вряд ли будет

О, привет из чата гринплама))
1. Сотни ГБ синкать долго
2. Словари не сжимаются, память кончается

аха, салют
№2. cache SSD подойдет имхо в самый раз

>1. Сотни ГБ синкать долго
нужно ли синкать моментально?

Ага, есть требование в задержке обновлений измерений порядка минут
Ну и вообще как то стремно постоянно пересинкивать всю таблицу. постгрес сам по себе не шибко быстро такие объемы отдает,

Ага, есть требование в задержке обновлений измерений порядка минут
Ну и вообще как то стремно постоянно пересинкивать всю таблицу. постгрес сам по себе не шибко быстро такие объемы отдает,

Добрый день! Может кто-нибудь подсказать сколько раз будет вычиляться функция arrayFirst(m -> m != '', reverse(groupArray(mailing_result))) в этом запросе?

SELECT arrayFirst(m -> m != '', reverse(groupArray(mailing_result))) as last_mailing_result
FROM log_record
having arrayFirst(m -> m != '', reverse(groupArray(mailing_result))) LIKE 'хорошо';

Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, советом
Есть таблица ReplacingMergeTree

CREATE TABLE table_arrays(id UInt32,docs Array(UInt32)) ENGINE ReplacingMergeTree() ORDER BY id;

И я вставляю данные

INSERT INTO table_arrays
VALUES (1000, [1,2,3]), (1001, [3,4,5]);

INSERT INTO table_arrays
VALUES (1000, [1,4]);

Можно ли сделать так, чтобы после схлопывания или во время вставки, массивы объединялись по ключу сортировки (id)
Сейчас
select * from table_arrays;

┌───id─┬─docs────┐
│ 1000 │ [1,2,3] │
│ 1001 │ [3,4,5] │
└──────┴─────────┘

А нужно
┌───id─┬─docs────┐
│ 1000 │ [1,2,3,4] │
│ 1001 │ [3,4,5] │
└──────┴─────────┘

Можно ли добавлять индексы группировки после создания таблицы?

один раз, кстати КХ позволяет алиасы из секции select использовать в where/groupby/order by /having

SELECT arrayFirst(m -> m != '', reverse(groupArray(mailing_result))) as last_mailing_result
FROM log_record
having last_mailing_result LIKE 'хорошо';

это удобно, но создает огромную попаболь из-за несовместимости с ansi sql

Доброго времени суток, обнаружилась проблема с INSERT в ReplicatedSummingMergeTree (1 шард - 2 реплики).
при INSERT с такими же значениями (даже через большой интервал времени в несколько часов) этот INSERT "игнорируется" в сумме, хотя и выполняется без ошибок.
Это так работает удаление дубликатов?

SELECT version()
20.12.5.14

Он позволяет и два раза использовать, но говорят, что даже использовать один раз может быть неэффективно. Из-за этого я и хотел продублировать функцию

SELECT arrayFirst(m -> m != '', reverse(groupArray(mailing_result))) as last_mailing_result
FROM log_record
having last_mailing_result LIKE 'хорошо' AND last_mailing_result LIKE 'хорошо2';