KC
типа
(fn [x y] {:pre [(and x y)]})Это не словит случай трёх аргументов
Size: a a a
2020 March 30
AS
а что за прикол с числом 42 во многих примерах по кложе?)
ST
а что за прикол с числом 42 во многих примерах по кложе?)
ST
T
Ребят, вы используете в кложуре
Если да, в каких случаях?
for вместо map?Если да, в каких случаях?
ST
Ребят, вы используете в кложуре
Если да, в каких случаях?
for вместо map?Если да, в каких случаях?
они же не идентичны
T
они же не идентичны
Ну ка?
T
Фор умеет всё, что умеет мап+ ещё больше
типа сразу как keep и всякие другие перделки
Я ошибаюсь?
типа сразу как keep и всякие другие перделки
Я ошибаюсь?
ST
ну попиши всё через фор 😊
AS
T
ну попиши всё через фор 😊
Я сейчас "всё" пишу через мап и пытаюсь найти причины использовать for
AS
for это лист компрехеншн вроде, генерация списков из других списков по условиям, фор намного гибче
ST
Я сейчас "всё" пишу через мап и пытаюсь найти причины использовать for
ну замени здесь мап фором
(->> (range 10)
(map inc)
(reduce +))
T
ну замени здесь мап фором
(->> (range 10)
(map inc)
(reduce +))
(reduce + (for [x (range 10)] (inc x)))
T
Только не говори, что нельзя было убирать тредмакрос. Я понимаю, что у функций сигнатуры разные
ST
Я сейчас "всё" пишу через мап и пытаюсь найти причины использовать for
первая причина, если тебе надо обходить несколько последовательностей
вторая, если без фора запись получается хуже, чем с ним 😊
вторая, если без фора запись получается хуже, чем с ним 😊
T
первая причина, если тебе надо обходить несколько последовательностей
вторая, если без фора запись получается хуже, чем с ним 😊
вторая, если без фора запись получается хуже, чем с ним 😊
>
вторая, если без фора запись получается хуже, чем с ним
Довольно субъективно. Нет более конкретного правила?T
Я так понимаю, что for можно использовать, когда
(map (fn ...) xs) пишешь
(map (fn ...) xs) пишешь
T